Após o cessar-fogo do TACO, a guerra contra o Irã está apenas em pausa

Título original: O cessar-fogo de Trump ainda deixa os EUA e o Irã em um impasse
Autores originais: Catherine Lucey, Courtney Subramanian, Eric Martin e Jennifer A Dlouhy, Bloomberg
Tradução: Peggy, BlockBeats

Nota do editor: Desde a ameaça de uma "Idade da Pedra" até à rápida implementação de um cessar-fogo de duas semanas, o conflito em torno do Irã sofreu uma reviravolta dramática num curto espaço de tempo. À primeira vista, a situação parece ter se acalmado e o mercado se recuperou, mas as questões estruturais mais profundas continuam sem solução.

Por um lado, Donald Trump, sob pressão política e econômica, optou por “diminuir a tensão”, aliviando temporariamente as preocupações dos mercados e dos aliados por meio do cessar-fogo; por outro lado, o Irã, ao contrário, reforçou seu controle sobre o Estreito de Ormuz durante o conflito e tentou transformar essa vantagem geopolítica em uma moeda de troca a longo prazo. O chamado “cessar-fogo” assemelha-se mais a um acordo para ganhar tempo do que a uma verdadeira resolução do problema.

Ao mesmo tempo, as divisões internas nos Estados Unidos estão se aprofundando. Dentro do Partido Republicano, há uma clara divisão sobre se se deve ou não cruzar o limiar da guerra, se se deve aceitar um acordo que fica muito aquém dos objetivos centrais. Desde as violentas flutuações do mercado até as repetidas reviravoltas políticas, esta crise não só expôs um mecanismo de tomada de decisão altamente personalizado, como também levou o mundo a reavaliar a credibilidade e a capacidade de execução dos Estados Unidos.

Sem que se consiga determinar um vencedor claro, o conflito está entrando em uma fase mais complexa: a dissuasão militar, os jogos energéticos e as negociações políticas avançam em paralelo. A verdadeira questão já não é “se deve haver um cessar-fogo”, mas, numa situação em que as posições mínimas de todas as partes permanecem inalteradas, como esse impasse será reavaliado.

Segue-se o texto original:

O presidente Donald Trump tem duas semanas para determinar se conseguiu desatar o nó que ele mesmo criou na questão do Irã ou se, pelo contrário, o apertou ainda mais.

Ele anunciou na terça-feira que aceitou uma proposta de cessar-fogo de duas semanas com o Irã, uma medida que tranquilizou as principais capitais mundiais e causou agitação nos mercados financeiros. Pelo menos por enquanto, as pessoas deixaram temporariamente de lado as preocupações de que ele continuasse a pressionar por ataques à infraestrutura civil e arrastasse a região para um conflito ainda mais grave por meio de uma campanha de bombardeios que ele mesmo descreveu como uma tentativa de “rebrota o Irã à Idade da Pedra”.

No entanto, por trás da atmosfera festiva de mais uma terça-feira do TACO, esse presidente, conhecido por recuar no último momento, voltou a se aproximar do precipício. Também surgiu uma percepção mais realista: nenhuma das questões mais críticas foi, na verdade, resolvida.

Nota: A "Terça-feira do Taco" é um meme cultural. Nos Estados Unidos, muitos restaurantes oferecem descontos em tacos às terças-feiras, o que fez com que a expressão “Taco Tuesday” se tornasse algo descontraído, festivo e um tanto divertido.

Uma questão fundamental ainda por resolver é se o Estreito de Ormuz foi realmente reaberto para os petroleiros. Embora o Irã tenha enviado alguns sinais ambíguos sugerindo que poderia permitir a passagem de mais navios por essa via navegável, a situação continua incerta.

O Irã tem demonstrado pouca disposição para aceitar integralmente as exigências dos EUA, seja para enfraquecer o atual regime ou para apoiar uma liderança pró-EUA, como na Venezuela. Ao mesmo tempo, Teerã não se comprometeu a atender às duas principais exigências de Trump: abandonar definitivamente seu programa nuclear e desmantelar completamente seus sistemas de mísseis balísticos. Além disso, o presidente dos Estados Unidos já havia ameaçado “destruir a civilização do Irã”, uma declaração que, por si só, poderia ter ultrapassado o limiar dos crimes de guerra caso tivesse sido levada a cabo.

Em 6 de abril, nos EUA O presidente Donald Trump dá uma entrevista coletiva na Casa Branca. (Foto: (Aaron Schwartz / CNP / Bloomberg)

Enquanto isso, Trump confirmou que o “Plano de Dez Pontos” proposto pelo Irã servirá de base para futuras negociações. Teerã já havia exigido o levantamento das sanções e uma indenização pelos danos causados pela guerra. Isso também poderia implicar na cobrança de novas taxas às embarcações que transitam pelo Estreito de Ormuz, mantendo assim os custos de transporte marítimo e os preços da energia elevados por um período prolongado.

Do ponto de vista prático, para um presidente dos Estados Unidos que se encontra sob forte pressão política e econômica e precisa encontrar uma saída, mesmo que esses objetivos não possam ser plenamente alcançados, ele talvez tenha de aceitá-los.

"Trump claramente quer adiar a decisão mais uma vez, o que não é surpreendente", disse Ian Bremmer, fundador do Eurasia Group.

De acordo com um alto funcionário do governo que pediu para não ser identificado, à medida que o prazo final se aproximava na terça-feira à noite, às 20h, a Casa Branca criou deliberadamente uma atmosfera de "incerteza". Parte do motivo foi o próprio pedido do presidente para que sua equipe de assessores não divulgasse nenhuma informação, permitindo que o mundo exterior especulasse sobre seus próximos passos. Ao mesmo tempo, os EUA intensificaram seus ataques contra alvos militares iranianos, incluindo seu principal centro de exportação de petróleo, a Ilha de Kharg, para reforçar sua posição nas negociações e demonstrar suas capacidades militares.

De acordo com um funcionário da Casa Branca, apesar de estar na Hungria reunido com Viktor Orbán naquele momento, o vice-presidente dos EUA, JD Vance, ainda assim desempenhou um papel fundamental no processo de tomada de decisão desta terça-feira. Em determinado momento, ocorreu uma cena em que Vance conectou Donald Trump por teleconferência durante um comício com Orbán; ao mesmo tempo, o funcionário também observou que o vice-presidente havia se comunicado diretamente, em particular, com um funcionário paquistanês que atuava como mediador.

O funcionário acrescentou que Trump passou o dia em consultas contínuas com autoridades de segurança nacional dos EUA e com o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, tendo por fim conversado com um general do exército paquistanês para confirmar o plano de cessar-fogo.

Ao mesmo tempo, a Ala Oeste fervilhava com a divulgação de um relatório. O relatório revelou um profundo ceticismo entre os altos escalões do governo Trump em relação à perspectiva israelense antes do início da guerra, com a convicção específica de que um ataque militar poderia desencadear uma revolta no Irã e levar à formação de um novo governo secular. O relatório também revelou a oposição inicial de Vance à greve e as preocupações particulares expressadas por outros assessores de alto escalão.

Nesse contexto, durante grande parte da terça-feira, aliados da coalizão política de Trump lançaram alertas a ele, desaconselhando-o a levar adiante sua ameaça extrema de “acabar com a civilização persa”. Apresentadores de podcasts conservadores chegaram a discutir abertamente se o gabinete deveria considerar a destituição de Donald Trump; até mesmo legisladores republicanos no Capitólio, que tradicionalmente o apoiavam, indicaram que suas ameaças de atacar usinas de energia e instalações de dessalinização haviam ultrapassado os limites.

Embora o Partido Republicano, liderado por Trump, tenha vencido uma eleição suplementar na Geórgia naquele dia, a margem de vitória naquele que sempre foi considerado um “assento seguro” diminuiu significativamente, o que foi visto como um possível sinal de descontentamento dos eleitores.

Enquanto isso, a pressão econômica continuava a aumentar. Desde o final de fevereiro, quando o conflito eclodiu, o preço do petróleo bruto West Texas Intermediate (WTI) subiu quase 70%, levando os preços nos postos de gasolina a ultrapassar os US$ 4 por galão pela primeira vez em anos.

Menos de uma hora após o anúncio da decisão por parte de Trump, os preços do petróleo despencaram 11%, revelando a ansiedade reprimida no mercado em relação à orientação de suas políticas. O Índice S&P 500 caiu cerca de 5,2% em relação ao seu pico e acaba de registrar seu pior desempenho trimestral desde 2022.

Depois que os EUA e o Irã concordaram com um cessar-fogo de duas semanas, os preços do petróleo sofreram uma queda acentuada. O petróleo bruto Brent caiu até 16% na quarta-feira.

A decisão de Trump foi tomada no último minuto. Segundo uma autoridade norte-americana, só no final da tarde de terça-feira, cerca de duas horas antes de anunciar um cessar-fogo em uma publicação no Truth Social, é que o presidente tomou pleno conhecimento da proposta apresentada pela parte paquistanesa. A decisão de aceitar essa proposta e se ela atendia às condições que ele próprio havia estabelecido dependia, em última instância, inteiramente do próprio Donald Trump.

Detalhes desconhecidos

Apesar da declaração do presidente afirmando que ele havia levado essa “questão de longa data a um estágio próximo da resolução”, as informações públicas indicam poucos indícios de que esse atoleiro militar e econômico, que desferiu um duro golpe em sua posição política, esteja caminhando para um verdadeiro alívio.

Jennifer Kavanagh, diretora de análise militar da Defense Priorities, um think tank libertário, escreveu nas redes sociais: “Esta noite, Trump decidiu renunciar, o que é, de fato, um alívio.” Mas se ele pretendia ceder desde o início, então pode-se dizer que essa foi a pior maneira de agir, aumentando constantemente as apostas antes, o que acabou prejudicando gravemente sua própria reputação e a percepção do mundo exterior sobre a força dos Estados Unidos. "Trata-se de um claro fracasso estratégico."

Poucas horas após Trump anunciar o cessar-fogo, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, pediu cautela na interpretação das notícias sobre negociações presenciais, afirmando que qualquer avanço significativo deve basear-se no anúncio formal do presidente.

Enquanto isso, segundo a Al Jazeera, a proposta do Irã incluía: exigir a retirada das bases militares e pontos de implantação dos EUA na região, bem como o descongelamento dos ativos congelados do Irã, entre outras medidas. Parece altamente improvável que os EUA ou Israel aceitem essas condições.

Apesar do desprezo público demonstrado por Washington em relação ao Irã ao longo do conflito — acreditando que Teerã se mostraria mais flexível em negociações privadas —, a gritante discrepância entre as posições públicas e privadas também destaca as divisões e a desconfiança profundamente enraizadas que Trump precisa resolver neste momento.

Jonathan Panikoff destacou que, para se chegar a uma solução de longo prazo, é preciso abordar uma série de questões fundamentais: o futuro do programa nuclear e de mísseis do Irã, o destino de suas reservas de urânio enriquecido e a garantia permanente da liberdade de navegação. Ele disse: “Com o Irã disposto a abrir o Estreito de Ormuz, o presidente, ao aceitar um cessar-fogo de duas semanas, encontrou de fato uma maneira de ‘sair dessa situação’ e pôde reivindicar uma vitória gradual com base nisso.”

Logo após o anúncio do cessar-fogo, Trump afirmou em uma entrevista à AFP que as reservas de urânio do Irã seriam “tratadas adequadamente”, sem especificar a forma exata, embora continuasse a se referir ao acordo como uma “vitória abrangente” para os EUA.

Saída do mercado de energia

Ao longo de sua vida pública, Trump sempre demonstrou não se preocupar em alinhar os objetivos estabelecidos com a realidade; em situações em que questões fundamentais permanecem sem solução, ele abriu caminho para sua própria “retirada” em várias ocasiões.

Ele já havia recuado em relação às políticas e ameaças mais radicais. Por exemplo, há um ano, após uma queda significativa nos mercados financeiros, ele rapidamente fez concessões logo após a implementação de tarifas globais.

Desta vez, o governo pode estar esperando que: os eleitores tenham memória curta, a economia se recupere gradualmente do impacto do conflito e que a retaliação do Irã — algo que até o próprio Trump admite ter sido inesperado — possa ser absorvida com o tempo.

No entanto, se, no fim das contas, não for alcançado um acordo que esteja em estreita sintonia com a visão inicial do presidente, a Casa Branca enfrentará, sem dúvida, sérias críticas. Jon Hoffman, pesquisador de defesa e política externa do Instituto Cato, afirmou: “De modo geral, os objetivos iniciais de Trump eram muito agressivos, incluindo a destruição do programa nuclear do Irã e até mesmo a promoção de uma mudança de regime, mas nenhum deles foi alcançado.”

O senador democrata de Connecticut, Chris Murphy, alertou que, se um acordo acabar por consolidar o controle do Irã sobre o Estreito de Ormuz, isso terá “consequências catastróficas” em todo o mundo. Em entrevista à CNN, ele disse: “Agora nem parece que se chegou a um acordo de verdade, porque as declarações de Trump são totalmente inconsistentes com as da parte iraniana.” Se, como resultado, o Irã passar a controlar permanentemente o estreito, que grave erro de avaliação isso representaria, e como toda essa operação pareceria um fracasso.

A retórica instável de Trump. As declarações públicas de Trump sobre a questão da guerra com o Irã causaram diretamente fortes oscilações nos preços do petróleo em várias ocasiões.

Ironicamente para os Estados Unidos, uma realidade bastante irônica é que um conflito de cinco semanas poderia potencialmente dar a Teerã uma participação maior na economia global. Durante o conflito, o Irã reforçou efetivamente seu controle sobre o Estreito de Ormuz, praticamente fechando-o aos países que considera “hostis”, e agora está promovendo um plano para cobrar uma “taxa” dos petroleiros que por lá passam.

Clayton Seigle, pesquisador sênior do Instituto de Estudos Estratégicos e Internacionais de Washington, afirmou: “É improvável que o Irã renuncie à sua reivindicação, recentemente adquirida ou pelo menos reforçada, de controlar o estreito.”

Kevin Book, diretor-geral da ClearView Energy Partners, com sede em Washington, destacou que a razão pela qual o mercado vê esse cessar-fogo como um sinal significativo deve-se, em grande parte, ao fato de ele incluir o compromisso de reabrir o Estreito de Ormuz.

Em 1º de março de 2026, um navio da marinha atravessa o Estreito de Ormuz. (Foto: (Sahar Al Attar / AFP / Getty Images)

Entretanto, a probabilidade de uma queda significativa nos preços do petróleo no curto prazo continua baixa.

Kevin Book, diretor-geral da ClearView Energy Partners, afirmou: "O limite inferior da faixa de preços do petróleo continua em torno de US$ 100 por barril." Ele acrescentou que, se Donald Trump tivesse de fato levado a cabo o ataque, como ameaçou, provocando uma retaliação iraniana, o mundo poderia enfrentar um aumento “ilimitado” nos preços do petróleo.

O Partido Republicano cometeu uma falta

Trump também precisa sanar as divisões dentro de seu partido que vieram à tona com relação a essa questão. Na terça-feira, surgiram divisões significativas dentro do Partido Republicano quanto à adoção de uma postura mais dura em relação ao Irã.

Antes do cessar-fogo, Trump havia alertado que “uma civilização iria à ruína esta noite”. Em resposta, o congressista do Texas e apoiado por Trump, Nathaniel Moran, expressou sua preocupação nas redes sociais, afirmando que os EUA estavam se desviando dos “princípios orientadores de longa data da defesa nacional dos EUA”.

O senador republicano por Wisconsin, Ron Johnson, afirmou que um ataque à infraestrutura civil seria “um grande erro”.

Senador Ron Johnson, de Wisconsin. (Foto: (Brendan Smialowski / AFP / Getty Images)

"Se ele atacar alvos civis, não poderei mais apoiá-lo." "Qualquer ação que tomemos deve estar em conformidade com as leis da guerra", afirmou Johnson em entrevista ao The Wall Street Journal.

Ele também disse ao apresentador do podcast John Solomon na segunda-feira: “Espero e rezo para que Trump esteja apenas blefando”. "Não somos inimigos do povo iraniano; nosso objetivo é 'libertá-lo'." Alguns ex-aliados de Trump, incluindo Tucker Carlson, a ex-deputada Marjorie Taylor Greene e o ex-funcionário da Casa Branca Anthony Scaramucci, também se juntaram aos apelos por sua destituição, citando suas ameaças anteriores.

E, após a mudança de postura de Trump para acalmar a situação, os formadores de opinião conservadores Laura Loomer e o senador Lindsey Graham, que inicialmente eram os principais defensores de sua linha dura contra o Irã, começaram a manifestar preocupações quanto ao acordo de cessar-fogo.

O senador Lindsey Graham, da Carolina do Sul. (Foto: (Anna Moneymaker / Getty Images)

"Não entendo por que alguém está tratando isso como uma vitória", escreveu a formadora de opinião conservadora Laura Loomer nas redes sociais, "a comunidade muçulmana, o chamado 'Woke Reich' e o campo anti-Trump estão usando essa 'negociação' para atacar o presidente Trump, ao mesmo tempo em que elogiam o aliado de Tucker Carlson e pedem que a 25ª Emenda seja invocada contra Trump."

O senador republicano da Carolina do Sul afirmou que os americanos “devem lembrar que, após o início da guerra, o Irã atacou o Estreito de Ormuz, prejudicando a liberdade de navegação”.

"Além disso, é fundamental que o Irã não receba qualquer recompensa por esse ato hostil de âmbito global", escreveu Graham nas redes sociais. Ele também acrescentou que os EUA devem garantir o controle de “cada grama” de urânio altamente enriquecido no Irã.

"O tempo dirá", disse o senador.

[Link para o artigo original]