Adeus à Era dos Fundadores, Neo inaugura um Verdadeiro Renascimento

As recentes dificuldades da Aave serviram como um alerta para toda a comunidade cripto.

Nos estágios iniciais de um protocolo, muitos problemas podem ser frequentemente temporariamente deixados de lado. Com uma base de usuários e financiamento relativamente limitados, a maioria das pessoas está pensando da mesma maneira: primeiro, faça as coisas funcionarem. Quando um protocolo realmente "explode", as áreas mais propensas a riscos ocultos já ultrapassaram o âmbito do crescimento dos negócios. Vamos recapitular brevemente a recente turbulência em torno da Aave. A Aave DAO controla os principais contratos inteligentes e o tesouro, enquanto a Aave Labs, a empresa liderada pelo fundador Stani, supervisiona o site front-end e a marca. Quando o protocolo começou a gerar dezenas de milhões de dólares em receita anual, as tensões aumentaram. A Aave Labs procurou obter uma parte da receita, mas a comunidade imediatamente se opôs a essa medida, vendo-a como um esgotamento do tesouro. Os dois lados se envolveram em debates acalorados sobre governança on-chain e plataformas de mídia social.

Esta é quase uma questão inevitável que projetos de longa data encontrarão à medida que crescem. Uma vez que um protocolo escala, os problemas vão além das preocupações de superfície. Os verdadeiros desafios muitas vezes surgem de questões não resolvidas do passado que não podem mais ser evitadas.

A Neo, como uma blockchain pública de longa data que surgiu em 2014, viu seus cofundadores caírem publicamente. Disputas em andamento sobre a opacidade financeira trouxeram o controle de ativos da fundação e a governança da mainnet para o centro das atenções. Embora isso possa parecer uma simples briga entre indivíduos, na verdade é mais complexo. Semelhante a uma situação em que muitos anos de problemas não resolvidos são acionados de uma só vez.

Devido a isso, mesmo antes de a poeira baixar sobre as controvérsias, uma proposta de reestruturação da fundação já foi apresentada.

A proposta de reestruturação foi iniciada pelo fundador da Neo, Da Hongfei (também CEO da NGD), de maneira direta. A proposta afirma categoricamente que os dois cofundadores divergiram em termos de visão e prioridades, resultando em um impasse na governança e impedindo decisões cruciais. Simultaneamente, a governança on-chain há muito é dominada por tokens controlados pela fundação, com os detentores de tokens mais amplos se sentindo desconectados. A proposta aponta explicitamente que esses não são problemas menores que surgiram de repente, mas sim sinais de falha estrutural. Atrasando ainda mais a ação só piorará a situação.

Muitos projetos em estágio inicial atualmente enfrentam problemas semelhantes de legado histórico. No entanto, justo quando o mercado antecipava que a Neo afundaria em intermináveis conflitos internos e esgotamento, essa proposta incisiva de reestruturação da fundação foi apresentada. Vale ressaltar que, como proponente, Da Hongfei transferirá todos os ativos gerenciados pela NGD (Neo Global Development) para a nova fundação. Por meio desse ato sincero de "auto-reforma", fica evidente que Da Hongfei visa genuinamente estabelecer uma nova estrutura de governança para a Neo.

Reestruturação Completa da Fundação Neo

O objetivo central da proposta de reestruturação consiste em quatro pontos principais. O primeiro é estabelecer um quadro de governança unificado, tanto dentro quanto fora da cadeia, permitindo que os detentores de moedas Neo realmente assumam o controle e se tornem tomadores de decisão; o segundo é introduzir um mecanismo de votação por staking para eliminar diretamente aqueles usuários que estão apenas procurando aproveitar-se do sistema; o terceiro, também o ponto mais ambicioso, é cortar completamente a dependência do ecossistema do fundador, transferindo forçadamente todos os ativos e o controle para a fundação, evitando resolutamente um possível desastre na rede causado por decisões impulsivas de alguns indivíduos; o ponto final é buscar incansavelmente alta eficiência e absoluta transparência no novo sistema.

Do ponto de vista do roteiro, isso não é apenas uma proposta de reestruturação da fundação no nível do slogan, mas sim uma progressão sistemática dividida em estágios claros.

Durante os primeiros 1 a 3 meses, o foco será a reconstrução das estruturas de governança e legais, incluindo a migração da fundação para as Ilhas Cayman e a criação do conselho diretor inicial.

Dos meses 2 ao 5, a transição será para ajustes nos níveis de token e protocolo: iniciando a transferência de tokens para o endereço de vesting Giveback II e preparando-se para uma atualização da rede.

Subsequentemente, reestruturações-chave como o mecanismo de votação por staking, divisibilidade do NEO, realocação de tokens e consolidação de ativos ocorrerão gradualmente. O cronograma geral será estendido para aproximadamente um ano para garantir a implementação completa do plano.

Para alcançar a justiça e a equidade, garantindo aos detentores direitos verdadeiros, a proposta reestrutura completamente o sistema de pessoal da Neo Foundation.

A proposta projeta de forma robusta um conselho de administração equilibrado de cinco pessoas, complementado por um supervisor independente. Proíbe expressamente os fundadores de interferir nessas posições centrais de governança nos primeiros dois anos. O poder dos detentores também é maximizado. Enquanto você atender ao limite de staking, poderá nomear candidatos a diretores; se tiver um rancor, poderá até iniciar uma votação para remover diretamente os diretores que ocupam cargos, mas não desempenham suas funções.

Especificamente, o conselho inicial de diretores será nomeado por 2 fundadores, cada um selecionando 4 indivíduos, e líderes independentes da comunidade e desenvolvedores principais escolherão 5 diretores deste grupo de 8 candidatos. Dessa forma, não apenas os fundadores não podem influenciar o conselho de diretores, mas a proposta também estabelece um órgão de supervisão independente fora do conselho de diretores, supervisionando e equilibrando a série de ações de gestão e orçamentárias do conselho, alcançando justiça e equidade nas operações internas.

Em relação aos direitos dos detentores de tokens, os detentores de tokens que atendam ao limite mínimo de votação por staking podem nomear candidatos ao conselho de diretores; além disso, os detentores de tokens podem iniciar uma votação para remover diretores ou supervisores do conselho. Da seleção à remoção, os detentores de tokens realmente se tornaram os chefes das moedas.

Com as mudanças no sistema de pessoal, o quadro legal também deve se alinhar. A proposta é bastante direta sobre o CLG atual de Singapura. Acredita-se que essa estrutura não é adequada para o Neo de hoje. Parece uma fundação em nome, mas, quando confrontada com eventos significativos, a estrutura de membros pode facilmente levar a um impasse. Portanto, o primeiro passo é claro: transição para uma Empresa de Fundação das Caimão, sem estrutura de membros. A implicação também é direta: não permita que a fundação continue a ser controlada por um punhado de indivíduos no futuro.

Para evitar que especuladores causem problemas, a Neo também introduziu um mecanismo de votação com staking de 180 dias. Anteriormente, todos podiam votar sem custo algum, o que levava a decisões voláteis. Agora, se você quiser participar da governança, precisa apostar dinheiro real para arcar com o risco. Ao mesmo tempo, o token NEO finalmente foi tornado divisível, o que significa que investidores de varejo também podem participar da votação, em vez de apenas grandes detentores serem elegíveis.

O mecanismo de votação anterior era muito semelhante a transeuntes dando casualmente um polegar para cima. Agora, o que Neo quer mudar é transformar o polegar para cima em uma aposta. Se você quer ter uma opinião nesta mesa, você deve primeiro arriscar seu próprio custo de tempo e custo de oportunidade.

Devolução à Comunidade, Redistribuição de Tokens da Fundação

Devolução II é a medida mais drástica desta proposta. A razão é apontada diretamente nesta proposta; juntos, NF e NGD possuem 41 milhões de NEO e 40 milhões de GAS, com uma parte significativa ainda sob controle de uma única chave. A proposta compara especificamente isso com o peso de votação atual que apoia sete nós de consenso, destacando a diferença gritante. A implicação é clara: para uma rede principal que está em funcionamento há quase uma década, ter ativos e poder de voto tão centralizados prejudica a credibilidade.

De fato, já em 2017, a Neo conduziu uma campanha de Devolução, onde a Neo Foundation reembolsou todos os fundos para os participantes que contribuíram durante a ICO, mas reteve os tokens Neo dos participantes. A Devolução II visa, mais uma vez, recompensar todos os membros da comunidade Neo, com a intenção de redistribuir a maioria dos tokens para a comunidade, retendo apenas uma reserva estratégica limitada, permitindo que a fundação se sustente por meio de recompensas de staking em GAS. As organizações comunitárias também receberão uma parte do NEO, que continuarão a apostar nos próximos anos para apoiar operações usando GAS. A maior parte (aproximadamente 26 milhões de NEO e 40 milhões de GAS) será redistribuída aos detentores por meio de rebaseamento na cadeia.

A integração de ativos subsequente também é direta. A proposta visa consolidar ativos que podem ser transferidos diretamente, como dinheiro, stablecoins e participações líquidas sob o nome da fundação. Investimentos e recebíveis que não podem ser movidos imediatamente também serão colocados sob o controle efetivo da fundação. Olhando para o futuro, até mesmo ativos não financeiros, como nomes de domínio, marcas registradas, propriedade intelectual e repositórios de código, serão incluídos. O objetivo final é criar um tesouro adequado, em vez de ter várias estruturas afiliadas, cada uma com uma parte.

Para a Neo, o que está faltando atualmente não é uma nova narrativa, mas sim a restauração da confiança.

Esse problema pode não ser evidente em tempos normais, mas pode ser extremamente prejudicial quando explode. As pessoas da indústria estão de olho nisso. Os desenvolvedores estão preocupados se essa cadeia estará repleta de conflitos internos no futuro. Os parceiros também estão calculando se as finanças e a autoridade da sua fundação estão claras. Os investidores de varejo na comunidade estão especialmente atentos, perguntando-se se eles só poderão torcer de longe ou se realmente poderão ter um pedaço do bolo. Na verdade, essa proposta já deixou isso claro. A reestruturação da fundação, a quebra do impasse e a redistribuição de todo o poder de voto excessivamente concentrado são, essencialmente, medidas severas destinadas a dar à Neo uma fundação hardcore confiável para a próxima fase.

Vamos recuar um pouco e ver que esta não é uma situação exclusiva da Neo. A Aave tem estado envolvida em debates acalorados há meses sobre como dividir a receita e a supervisão da marca, redesenhando essencialmente as linhas entre as equipes de protocolo e desenvolvimento. O Lido introduziu um mecanismo de dupla governança que permite aos detentores de stETH pausar a qualquer momento, indicando que depender apenas da emissão de um token de governança para apaziguar as questões não é mais viável. E então há o Arbitrum, que enfrentou uma grande confusão devido à proposta AIP-1 e foi eventualmente forçado a implementar gradualmente a transparência orçamentária e um mecanismo de conselho de segurança, uma lição necessária que tiveram que aprender da maneira difícil. A Neo está agora a resolver a situação com os dentes cerrados, sem dúvida numa posição muito melhor do que ter que fazer tudo isso em meio a um colapso total no futuro.

O fundador se afasta do núcleo de poder, a cadeia pode funcionar melhor

Esta é uma questão enorme e prática.

No entanto, o que pode ser esclarecido é que se afastar do núcleo de poder não significa que o fundador deixará completamente o Neo; em vez disso, sob um modelo de governança, isso permite que o fundador sirva melhor toda a comunidade Neo. Dahongfei disse ao BlockBeats: "Como uma das cadeias públicas mais antigas da indústria, a maioria dos projetos da mesma época está ou firmemente controlada pelos fundadores, presa em um impasse de governança, ou desaparecendo silenciosamente. Quase nenhum projeto, enquanto ainda está em pé, realmente tentou uma reestruturação institucional completa."

O Neo de hoje é, na verdade, como uma pessoa que está a chegar à maioridade. No passado, muitas coisas podiam ser impulsionadas, contando com o vigoroso desenvolvimento da indústria, perseverando e colocando de lado, temporariamente, as discordâncias. Mas esses dias acabarão por chegar ao fim. Quando as pessoas realmente virem as costas, o protocolo terá de aprender a se sustentar por si só. Este processo definitivamente não é fácil, nem parece muito bonito. Definir as regras é apenas o primeiro passo. Levar a proposta de cronograma para um cronograma mensal já indica que isso não é tão simples quanto uma mudança de nome ou uma reforma. Muitas coisas precisam ser aprimoradas aos poucos.

Olhando de um ângulo diferente, o Neo atualmente não tem um caminho fácil a seguir. Se continuar com o modelo existente, o problema só vai aumentar. As propostas forneceram um julgamento claro: essas não são flutuações cíclicas, mas sim questões estruturais mais profundas. É por essa razão que o "impulso institucional" não é mais uma narrativa ideal, mas uma transformação que deve ser enfrentada de frente.

Como disse Dahongfei, se a reforma for bem-sucedida, será significativa para toda a indústria. Ele explicou ainda que espera que a Neo Foundation reestruturada possa servir de exemplo, um projeto criptográfico maduro que possa confiar-se a uma entidade verdadeiramente responsável pela gestão; possa devolver os tokens detidos em seu nome à comunidade; possa alcançar um alto nível de transparência nos aspectos financeiros e operacionais; e possa permitir que o fundador se afaste de uma estrutura de poder baseada em posições enquanto continua a participar do desenvolvimento do ecossistema como contribuidor. Se a Neo conseguir isso, ela se tornará um modelo para outros projetos emularem.

Despedir-se da era dos fundadores não é romântico, nem é fácil para a Neo. Se esta "cirurgia" for bem-sucedida, a Neo terá a oportunidade de se afastar gradualmente das controvérsias passadas e tornar-se uma cadeia que pode continuar a desenvolver e iterar mesmo que o fundador tenha uma desavença, caminhando em direção a uma fundação duradoura e estabelecendo um exemplo para toda a indústria.