Vào cùng ngày Aave giới thiệu rsETH, tại sao Spark lại quyết định rút lui?

Vào ngày 18 tháng 4, cầu nối chuỗi chéo của Kelp DAO đã bị tấn công, kẻ tấn công đã tạo ra 116.500 token rsETH không được bảo đảm bằng tài sản thực, sau đó gửi chúng vào Aave và vay WETH. Lực lượng bảo vệ Aave đã thực hiện lệnh đóng băng khẩn cấp chỉ trong vài giờ. Theo ước tính trên chuỗi của Lookonchain, Aave V3 và V4 có nguy cơ đối mặt với khoản nợ xấu khoảng 195 triệu đô la.

Ngược lại, giao thức cho vay SparkLend trong hệ sinh thái MakerDAO (Sky) không chịu bất kỳ tổn thất nào.

Điều này không phải vì nhóm của Spark thông minh hơn nhóm của Aave, cũng không phải vì họ đã lường trước được điểm yếu của cầu nối chuỗi chéo này. Lý do Spark rút khỏi rsETH đã được nêu rõ trong một bài đăng trên diễn đàn quản trị cách đây 3 tháng, hoàn toàn không liên quan đến vấn đề bảo mật của hợp đồng cầu nối.

Ngày 29 tháng 1 năm 2026 là ngày quan trọng trong bài viết này. Vào ngày hôm đó, Spark đã thực hiện một hành động quản trị có tên là Spell, tạm dừng việc cung cấp rsETH mới. Cùng ngày, Aave ra mắt rsETH E-Mode, cho phép người dùng vay WETH bằng cách sử dụng rsETH làm tài sản thế chấp với tỷ lệ cho vay trên giá trị (LTV) tối đa là 93%.

Một công ty rút lui, một công ty mở rộng, cả hai đều diễn ra trong cùng một ngày.

Quyết định rút lui của Spark bắt nguồn từ một bài đăng về quản trị do PhoenixLabs (đơn vị thực thi hệ sinh thái của Spark) đệ trình vào ngày 16 tháng 1 năm 2026. Lý do rút lui rất đơn giản: lượng sử dụng rsETH thấp, hầu hết khối lượng giao dịch đến từ một ví duy nhất (địa chỉ trên chuỗi là 0xb99a), chủ sở hữu ví này đã bày tỏ mong muốn sử dụng tài sản thế chấp thay thế như wstETH hoặc weETH. Bài đăng về quản trị ban đầu nêu rõ: "Việc thoái vốn khỏi rsETH có thể cải thiện biên độ an toàn của SparkLend và tăng lợi nhuận điều chỉnh rủi ro." Đây là một đợt thanh lý tài sản định kỳ, với tBTC, ezETH và toàn bộ thị trường Gnosis Chain cùng được loại bỏ trong cùng một đợt, tất cả vì lý do chung là "lượng sử dụng thấp".

Quyết định mở rộng của Aave đã có một điểm khởi đầu sớm hơn, bắt nguồn từ một đề xuất được đưa ra bởi ACI (Aave Chan Initiative), một tổ chức đề xuất quản trị do Marc Zeller đứng đầu, vào ngày 17 tháng 11 năm 2025. Động cơ của đề xuất này rất rõ ràng: "Khôi phục việc sử dụng WETH, kỳ vọng thu hút được dòng vốn rsETH trị giá 1 tỷ đô la." Vào tháng 1, Chaos Labs đã hoàn tất quá trình thẩm định tham số rủi ro, xác nhận tỷ lệ LTV ở chế độ E là 93% và ngưỡng thanh lý là 95%. Các bên tham gia ra quyết định bao gồm ACI, Chaos Labs, LlamaRisk và Cộng đồng cử tri Aave. Đây là quyết định mở rộng được nhiều bên cùng đưa ra, chứ không phải là sai lầm của một cá nhân hay tổ chức nào.

Ba tháng sau, thị trường đã cho thấy kết quả.

Theo cơ chế bảo hiểm Umbrella hiện tại của Aave, số tiền hiện có chỉ khoảng 50 triệu đô la, tương đương với chỉ 25% khoản nợ tiềm năng lên tới 195 triệu đô la. Thứ tự phân bổ tổn thất như sau: những người đặt cọc aWETH trước, tiếp theo là những người gửi tiền WETH theo tỷ lệ, sau đó là stkAAVE và kho bạc DAO. Tổng giá trị cho vay bị mất (TVL) của Aave đã giảm từ 26,4 tỷ đô la xuống còn 19,8 tỷ đô la, bao gồm cả các khoản rút tiền do hoảng loạn. Tỷ lệ sử dụng thị trường USDT đã đạt 100% chỉ trong vài giờ, với khoảng 300 triệu đô la Mỹ tiền vay mới.

Trên thị trường rsETH của Spark tại SparkLend, giá trị bị đóng băng hiện tại là 37.300 đô la, tương đương với 15,32 rsETH. Địa chỉ ví 0xb99a, gần như hoàn toàn chuyển sang wstETH và weETH sau khi nguồn cung mới bị tạm dừng vào ngày 29 tháng 1, hoàn toàn phù hợp với dự đoán của diễn đàn quản trị.

Ngày 19 tháng 4, Sam MacPherson (@hexonaut), đồng sáng lập Spark, nhấn mạnh rằng việc tuyên bố không có rủi ro liên quan đến rsETH trong một giao thức không có nghĩa là thực sự không có rủi ro, vì vẫn còn rủi ro gián tiếp đối với người dùng có tài sản thế chấp trên các thị trường cho vay bị ảnh hưởng. Spark không chịu tổn thất trực tiếp, nhưng các rủi ro gián tiếp vẫn đang được đánh giá.

Hai giao thức đã đưa ra những quyết định trái ngược nhau trong cùng một ngày, cho thấy vấn đề không nằm ở việc ai đưa ra quyết định đúng giữa Spark và Aave; mà cốt lõi vấn đề của hai hệ thống này về cơ bản là khác nhau.

Logic quản lý rủi ro của Spark sử dụng cơ chế kích hoạt "chi phí cận biên có vượt quá doanh thu cận biên hay không", với các chỉ số như tỷ lệ sử dụng dưới ngưỡng, sự tập trung quá mức vào một người dùng duy nhất và lợi nhuận điều chỉnh rủi ro thấp hơn mức kỳ vọng, sẽ kích hoạt việc đưa tài sản vào danh sách các ứng cử viên thoái vốn. Đây là một cơ chế thắt chặt chủ động, hướng đến hiệu quả, không liên quan đến rủi ro an ninh của chính tài sản đó.

Nguyên nhân kích hoạt logic của Aave là "cơ hội mở rộng thị trường". Với tỷ lệ sử dụng WETH thấp và thị trường rsETH khá lớn, E-Mode có thể thu hút thêm vốn đầu tư. Từ điểm vào này, hướng tham số là mở rộng, với tỷ lệ LTV là 93%, nguồn cung dồi dào và nhiều cơ quan quản lý cùng nhau thúc đẩy.

Hai giao thức này giải quyết những vấn đề hoàn toàn khác nhau: "Liệu tài sản này có đáng để tiếp tục nắm giữ?" hoặc "Tài sản này có thể mang lại giá trị gia tăng bao nhiêu?" Cả hai nhóm câu hỏi đều là logic nghiệp vụ hợp lệ trước khi sự kiện rủi ro xảy ra, và trọng tài chỉ xuất hiện sau khi sự kiện đó được kích hoạt.

Kết quả bảo mật của Spark có thêm một lớp hỗ trợ nữa.

Trong một bài đăng vào ngày 19 tháng 4, Sam MacPherson đã thông báo về "việc rút khỏi rsETH" và đề cập đến: "SparkLend có giới hạn về lãi suất cho cả tiền gửi và tiền vay." Cơ chế tiên tri của nó cũng sử dụng phương án trung gian ba bên." Tuyên bố này chỉ ra hai tuyến phòng thủ khác trong hệ thống quản lý rủi ro của Spark.

Một trong số đó là các ràng buộc vật lý trên chuỗi. Giới hạn nguồn cung có hạn chế tốc độ (Rate-Limited Supply Cap) hạn chế nguồn cung tối đa trong một đơn vị thời gian, trong khi giới hạn vay nợ (Borrow Cap) giới hạn quy mô vay tối đa. Ý nghĩa của hai thiết kế này là ngay cả khi Spark chưa thoái vốn khỏi rsETH vào thời điểm đó, kẻ tấn công cũng không thể gửi 292 triệu đô la rsETH cùng một lúc, vì mức độ thiệt hại sẽ bị giới hạn một cách bắt buộc.

Một biện pháp phòng thủ khác nằm ở cấp độ thông tin giá cả, với một hệ thống dự báo trung vị ba bên lấy giá trị trung vị từ ba nguồn độc lập: Chronicle, Chainlink và RedStone. Trong những trường hợp cực đoan, nó sẽ chuyển về Uniswap TWAP. Nếu chỉ một nguồn giá bị thao túng, điều đó không ảnh hưởng đến yếu tố kích hoạt thanh lý. Ngược lại, Aave phải đối mặt với rủi ro do độ trễ giá của oracle trong sự kiện này, cho thấy sự khác biệt về thiết kế hơn là lỗi vận hành.

Nguyên tắc thiết kế của ba tuyến phòng thủ này nhất quán: không dựa vào việc xác định trước các rủi ro cụ thể mà tập trung vào việc hạn chế mức độ tiếp xúc tối đa của bất kỳ sự kiện rủi ro nào ở cấp độ hệ thống.

Con số thiệt hại cuối cùng phụ thuộc vào kế hoạch phân bổ thiệt hại của Kelp DAO. Hiện tại, có ba lựa chọn cùng tồn tại: tổn thất được chia sẻ giữa tất cả những người nắm giữ rsETH trên chuỗi (giảm quy mô mặc định), tổn thất riêng biệt cho những người nắm giữ rsETH L2 (duy trì các thiết lập mặc định của mạng chính Aave) và khôi phục ảnh chụp nhanh (cực kỳ khó thực hiện về mặt vận hành). Con số này sẽ được xác định trong những tuần tới.

Tuy nhiên, kết quả của hai triết lý ra quyết định này hiện đã có thể định lượng được, với mức chênh lệch khoảng 195 triệu đô la. Ngày kích hoạt là cùng một ngày, được đánh dấu trong các hành động quản trị của cùng ngày đó.