Mask创始人回应接管Lens：坚持弱金融强社交的产品，才是Crypto未来的方向

在大多数人眼中去中心化社交这个赛道似乎已经被证伪，几年前数千万融资的项目没有任何进展，连龙头 Farcaster 都说转型钱包，推特创始人 Jack Dorsey 最爱的 Nostr 再也看不到用户，大家越来越集中到 X、Threads 这些平台。

这个背景下，Mask Network 宣布接管 Lens Protocol 就显得异常罕见。

Lens 是 DeFi 顶流 Aave 创始人 Stani 的另一个产物，官方表示有 11 万活跃用户。接管方 Mask Network 在社交领域版图庞大，曾经收购了去中心化社交 Mastodon 规模第二大的服务器，也做了去中心化社交领域最大的第三方客户端 Firefly。

就这场「收购」，律动 BlockBeats 和 Mask 创始人 Suji Yan 聊了聊他对 Lens 的选择和社交产品未来的看法。

问：可以透露下这场收购的具体细节吗，因为 Lens protocol 之前也有过融资。

Suji Yan：准确讲不算收购，只不过说收购比较好理解，但这里面比较复杂。我们当时双方商量了很久这个词，最后选的「steward」，更像是引领的意思。

问：所以 Stani（Lens 创始人）还会在团队中吗？

Suji Yan：他会更专注于 Aave 的 DeFi 业务，在 Lens 里会是顾问的角色。

问：不少人最大的疑问是为什么要接管 Lens，因为在大多数人的概念里，Lens 这个项目几乎已经没了，甚至所谓去中心化社交都快没了，Farcaster 也要转型，Vitalik 似乎也用的少了。

Suji Yan：如果从失败的角度看，我个人认为 Web3 的叙事就是失败的。以 Facebook 为例，大家都知道他们搞 AI 花了很多钱，但当时他们 Web3 花钱的速度完全不亚于现在的 AI，做稳定币 Libra、NFT、DID、钱包，这些其实 Facebook 当年全做完了，最后全砍掉了，什么产品都没留下。

Lens 主要对比的是 Farcaster，我们用各种算法都研究过，这两个都是百万以上的用户，Lens 的数据更好一些，但在我看来都很差，这里的很差不仅是 Lens，包括很多大钱包的产品数据都很差。

我比较坚持社交产品是弱金融但强社交属性的，不是完全没有金融，但要弱，这才是 Crypto 走向未来的希望。Mask 也是 Lens 的投资人，我和 Stani 也很熟悉，知道他是一个什么样的人。Lens 也没有和任何大平台有些秘密的 deal，所以我选择了 Lens。

这个赛道是融过很多钱的，也赚过钱，Friend Tech 当时光手续费就有几千万美元的收入，但他们最后居然要 100 万美元卖给别人。Farcaster 也卖过老股。我觉得这些钱没有放在合适的人手上。

问：Lens 后面要具体怎么做？

Suji Yan：现在还在做的社交产品已经没有几个了，一只手数的过来，这里面轻金融的更少。比如 Base 在做 Creator Coin，这是完全错误的。很早之前那些 Rally、Whale，那些推文转成 NFT 炒作，都是失败的。所以这些产品已经告诉我们一定不要走哪些路，帮我们筛出来了可能正确的路，我们也不确定哪些对，但现在知道的是哪些不对。

产品上，首先我们很开放。我举个推特的例子，推特之前就 140 个字，后来变成 280 个，因为要支持日语。为什么支持日语，因为除了美国之外，推特最大用户地区是日本。我们也会是一样，开放去做，比如支持多链，多语言，支持预测市场。

其次是不能离开 Web2 的数据根，我们都不是原生 Web3 一代的，现在 10 后是，再之前的人的大部分数据都是在 Web2 上的，甚至都没在网上，他们的数据都在电话、广播、微博、人人、推特、Whatsapp 上。所以你让这些人直接去 Web3 是不可能的，所以我们会做 Web2 的数据映射。这其实已经交接了一段时间，不一定直接要授权，更多是理解和整合。

最后我觉得我们是能做好产品的团队，不会像那些融过大钱但产品还是不行的公司一样。

问：推特最近在平台上的一系列改革，你怎么看，看起来并不是轻金融的方向。

Suji Yan：我不认识 Nikita Bier，对于推特的更新，我目前的理解是他的战术很成功，但战略是失败的。智能标签这些很厉害，但是战略的问题是，比如你钱包用谁的，推特申请了 50 多个州的 money transmitter license，如何解决？我个人不是很理解他在方向上的思考。

问：近期 Lens 有没有发币预期？

Suji Yan：没有明确的发币预期。我也不太希望用户为了刷而互动，不鼓励撸毛行为，我们鼓励真实的社交。