從Helium到Jupiter：代幣回購為何不再管用了？

原文標題：《代幣回購策略面臨考驗：Helium 宣佈放棄，項目方也沒錢了？》

原文作者：1912212.eth，Foresight News

當部分項目因幣價低迷、投資者呼聲震天而被迫採取回購代幣策略的時候，如今卻有項目方開始反思這種做法。

1 月 3 日，Helium 創始人 Amir Haleem 推文表示將停止回購代幣，而給出的理由也簡單直接：市場並沒有「在意」項目方回購代幣，言外之意，就是回購對於幣價的作用並不明顯。因此，他將「停止浪費資金」

Helium 是一個去中心化電信基礎設施項目，2022 年 3 月，曾完成 20 億美元的 D 輪融資，a16z 與 Tiger Global 領投。其代幣 HNT 主要用於網路激勵和治理。

今年 10 月，該項目計劃實施回購機制，主要利用網路產生的部分收入（如移動服務和數據傳輸費用）來從公開市場買入 HNT。

具體細則包括：每月從 Helium Mobile 等業務收入中劃撥固定比例（約 10-20%）用於回購，回購資金來源於真實業務現金流而非新發行代幣；回購操作通過自動化腳本在二級市場執行，優先選擇流動性高的交易平台；購入的 HNT 部分用於銷毀（burn），以減少流通供應，剩餘部分鎖定在項目金庫，用於未來網路激勵或生態發展。Haleem 強調，回購的初衷是「回報持有者，並通過減少供應來穩定價格」。

項目團隊原本計劃持續到 2026 年底。然而幣價還是給項目方創始人泼了一盆冷水。

自今年 7 月創下局部高點 4.57 美元後，隨後一路陰跌，最低下探至 1.3 美元。回購效用微小。

Haleem 稱在今年 10 月份 Helium + Mobile 業務單月收入達 340 萬美元。目前其代幣已近乎處於全流通，並無大額解鎖代幣，若按照每月業務收入 20% 進行回購，其回購資金約 68 萬美元。

加密市場轉熊中，不到數百萬美元的回購資金，顯得杯水車薪。

也難怪 Haleem 表示，「要全力發展 Helium Mobile 用戶，擴大其網路裝機量，並提高運營商分流使用率。要把將把所有資金都投入到這些方面，直到士氣好轉。」

如果說這個「古老」明星项目的回購並沒掀起熱烈討論，那麼 Jupiter 聯合創始人 Siong Ong 則再次將回購問題推上輿論風口。

Jupiter 回購 7000 萬美元難挽幣價頹勢

Jupiter 是 Solana 生態中最大的 DEX 聚合器，其代幣 JUP 用於治理和激勵。1 月 3 日，Jupiter 創始人之一 Siong Ong 發帖詢問社區是否暫停 JUP 回購。

他表示，「去年花費了超過 7000 萬美元用於回購 JUP，但幣價顯然沒有太大變化。我們可以利用這 7000 萬美元資金，為現有用戶和新用戶提供增長激勵。」最後他還留下了疑問句：我們該則這麼做嗎？

2025 年 1 月，Jupiter 就宣布其 50% 的協議費用收入會用於回購代幣 JUP，並鎖倉 3 年。

然而在 Jupiter 一年回購 7000 萬美元資金後，其幣價表現卻萎靡不振，如今一路陰跌，目前下探到 0.2 美元，距離其 2024 年創下的 2 美元高點，跌幅達到 10 倍。

儘管 Jupiter 的回購細則設計嚴謹，但代幣價格走勢顯示其效用幾乎為零。

雪上加霜的是，今年 1 月 31 日，其將解鎖 7 億枚 JUP（最大供應量 10% 的代幣），價值 1.4788 億美元。當買盤衰弱，賣盤巨大時，幣價可想而知。

質押？繼續回購？大咖下場激辯

Helium 聯創與 Jupiter 聯創有關回購的動作引發不小熱議。Solana 聯合創始人 Anatoly Yakovenko（Toly）明確反對傳統回購，他認為「長期資本形成需要數年，而非季度」。Toly 建議項目應構建資產負債表，通過質押機制鎖定利潤作為可認領資產，類似於傳統金融的股權稀釋。這能激勵長期持有者，而非短期投機者。

Toly 觀點得到了 Multicoin Capital 合夥人 Kyle 的認同，他表示加密貨幣團隊就應該讓長期持有者獲得超比例的價值回報，不過具體的機制還需要改進。

不過也有人表示了反對意見。

Jito 首席運營官 Brian Smith 則表示，在市場低迷時，回購對持股者而言能大幅增厚權益價值。他表示，「對回購與增長型投資進行質疑，這種做法是合理的。然而，以價格不佳作為理由則站不住腳。沒有回購，價格又意味著什麼呢？最重要的是，你是否因資金限制而在正投資回報率（ROI）的增長機會上投資不足？如果是這樣，那絕對不應該進行回購。但大多數加密項目仍資金充裕，而且去中心化自治組織（DAO）的資金配置情況非常混亂。」

Selini Capital 合夥人 Jordi 則給出了自己的看法，本輪周期中那些最成功的項目，實際上因自動回購操作而擾亂了其價格圖表，也給用戶帶來了困擾。像 HYPE、ENA 和 JUP 這些早期備受追捧的項目，以在公允倍數基礎上堪稱荒謬的價格，在高位砸下數百萬資金進行回購。這導致許多散戶因 FOMO 而在高位買入（價格主導市場敘事），結果損失慘重。這些項目的所有創始人都過度沉浸於這種自我強化的思維，認為高倍數有其合理性。在經歷了數月的下跌，且沒有明確路徑重回之前的高價之後，一些人開始指責回購機制，稱回購不起作用。這種說法同樣大錯特錯。幾百年來，金融市場不斷讓我們重新認識基礎經濟學真理，這種情況還要上演多少次？

Jordi 表示如果資金不足以支付開發人員的薪酬以進行項目建設，那麼就不要將有限的資金用於回購代幣。但一旦項目取得成功並擁有持續的收入——作為持有者，如果代幣沒有分紅、沒有回購，或者至少沒有超級明確的金融效用，那麼持有代幣還有什麼意義呢？

他還給出了具體針對性解決辦法，那就是通過價格來確定回購金額。價格較低時，回購多一點，市場過熱時，則放慢回購速度。此外，還可以根據市盈率大小拉什進行回購，比如低於 4 時，100% 全額回購，4-6 區間則進行 75% 的回購。

原文鏈接