買折價 ETH，Bitmine 和 SharpLink 怎麼選？

作者：Zhou，ChainCatcher

在 ETH 這輪低迷行情裡，最大的兩家財庫公司都已經浮虧 50%以上。

[SharpLink](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/SharpLink Gaming?k=MTc5NDk= "遊戲關聯行銷平台(NASDAQ:SBET)") 時隔八個月重啟增持，近日累計買入 39,196 枚 ETH，成本均價約 3,609 美元，目前浮虧超過 17 億美元。

Bitmine 同期繼續擴表，持倉已達 570 萬枚，占 ETH 流通供應約 4.7%，浮虧已超百億美元。

與此同時，兩家公司均被納入羅素指數，也都是新成立的以太坊研究機構 Ethlabs 的資助方。

兩家公司的持倉成本和股價跌幅其實相差不大，但市場願意給的估值折價卻分化明顯。SharpLink 相對 ETH 資產淨值折價約 21%，Bitmine 的折價只有約 6%，差了 3 倍多。

如果 ETH 這輪行情見底，投資者想通過股票間接獲得 ETH 敞口，SharpLink 和 Bitmine 該選哪一個？

答案或許不在於誰的故事講得更好，而在於持倉成本、融資能力、流動性，以及敘事能否落地這幾個具體維度，尤其是要弄清楚，這個折價分化到底從哪來。

各自手裡握著什麼籌碼？

SharpLink 手上是一整套機構敘事：聯合創始人級別的以太坊人脈 [Joe Lubin](https://www.rootdata.com/zh/member/Joseph Lubin?k=OTU2OQ==) 擔任董事長，前貝萊德數字資產高管 Joseph Chalom 坐鎮聯合 CEO；公司去年開始推進 RWA 代幣化的合作，計劃把 SharpLink 自身的股票搬上以太坊。

圖片來源：RootData

加上羅素指數納入，以及 ETH 質押帶來的累計收益。這些標籤單獨拿出來看，每一個都能講出估值溢價的故事。

Bitmine 手裡的籌碼，則是更直接的規模優勢。持倉 570 萬枚 ETH，董事長 Tom Lee 本人的市場聲量和媒體曝光度也遠高於同行。

公司納入的是門檻更高的羅素 1000 指數，按照管理層的說法，這將帶來數百乃至數千名新增機構投資者，被動基金通常持有上市公司流通股的 18% 到 20%。

兩份籌碼清單看起來都不弱，但市場最終只認可了其中一家折價修復。真正拉開差距的，是幾個更具體的指標。

持倉成本與股價反應

先看最直接的問題，誰買 ETH 買得更便宜。

根據Sharplink 6月30日公告，公司以約 1611 美元的均價購入 10,000 枚以太坊，總持倉增至 886,725 枚，由 632,719 枚原生 ETH、181,299 枚可由 LsETH 贖回的 ETH 及 72,707 枚可由 weETH 贖回的 ETH 構成。

SharpLink 的持倉成本大約落在 3,609 美元一枚，按當前 1,650 美元左右的價格計算，浮虧約 17.4 億美元，跌幅約 54.3%。

截至 2026 年 6 月 28 日，BitMine的以太坊總持倉達到 5,700,040 枚，約占以太坊總供應量的 4.7%。據鏈上數據，其持倉成本約 3,400 美元一枚，浮虧約 110 億美元，跌幅約 51.5%。

兩家的持倉成本和跌幅比例其實非常接近。差距在於持倉的絕對規模，Bitmine 是 SharpLink 的 6.4 倍，浮虧的絕對值也隨之放大了 6 倍多。

股價層面，兩家的走勢形態也高度相似，都經歷了上市初期的暴漲，隨後一路回落，目前都在低位橫盤。

截至7月1日收盤，SharpLink 股價從高點 124 美元跌至 5 美元附近，回撤約 96%，Bitmine 從高點 160 美元跌至 14 美元附近，回撤約 91%。市值上，SharpLink 約 10.2 億美元，Bitmine 約 76 億美元。

融資能力與流動性

SharpLink 的融資歷史，基本是持續的小額增發。公司過去主要依靠 ATM 增發籌集資金，逐步買入 ETH，這種方式融資節奏慢，攤薄也是漸進式的。

這次重啟增持的資金，主要來自上月底完成的一筆 7,500 萬美元定向增發，發行 1,001.34 萬股普通股及等量認股權證，資金明確用於營運資金、繼續積累 ETH，以及股票回購。

除了融資買幣，SharpLink 也在通過質押增厚收益，自啟動 ETH 財庫策略以來，公司質押累計獎勵收益已達 22,102 枚 ETH。

相比之下，Bitmine 的融資節奏則要激進得多。據 10x Research 報告，Bitmine 在 2025 年 7 月至 2026 年 5 月期間通過 50 次股權發行累計籌集 192 億美元，全部用於買入約 554 萬枚 ETH。

上個月，公司開始借鑒比特幣最大財庫公司 Strategy 的打法，發行優先股產品，其 A 類永續優先股 BMNP 已獲批在紐約證券交易所上市，董事會已批准派發每股 0.1056 美元的現金股息，將於 7 月 10 日支付給 6 月 30 日登記在冊的股東。

值得一提的是，羅素指數納入在一定程度上提升了兩家公司的融資能力。SharpLink 納入的是羅素 3000，Bitmine 納入的是門檻更高的羅素 1000。

BitMine 董事長 Tom Lee 表示，許多主動管理基金僅買入 Russell 1000 成分股，單只股票市值的 20% 至 25% 通常由被動指數基金或 ETF 持有。

如此一來，指數納入帶來的被動資金流入，直接增厚股票的交易深度和買盤力量，這對於需要持續增發融資的 DAT 公司而言，相當於額外拓寬了融資渠道。

不過，融資能力的差距，最終體現在 mNAV 上。按 DefiLlama 追蹤的最新數據，SharpLink 目前相對 ETH 資產淨值折價約 21%，Bitmine 的折價只有約 6%。

折價越深，增發反而會進一步壓低股價，形成負向循環。SharpLink 過去八個月暫停增持，很大程度上正是卡在了這個循環裡。

流動性方面，Bitmine 長期位居全美交易最活躍的股票之列，日均成交額經常達到數億美元。SharpLink 的日均成交量則要小一個數量級。

對想要執行折價交易策略的投資者而言，流動性直接決定了進出成本，買賣價差和滑點都會實際侵蝕掉理論上的折價收益，這一條上 Bitmine 明顯占優。

不過這種優勢並不是沒有代價。據10x Research 測算，Bitmine 過去一年整體虧損約 101 億美元，這個數字不只包含 ETH 價格下跌造成的浮虧，還包含另一層損失，投資者過去以相對 mNAV 溢價的價格買入 BMNR 股票，這部分多支付的溢價累計約 46 億美元。

也就是說，買入 Bitmine 股票的投資者，承擔的風險比單純持有 ETH 多了一層，不僅要承擔幣價下跌的風險，還要承擔股價從溢價回落到折價的風險。SharpLink 長期處於折價狀態，反而較少的背負這層額外損失。

RWA 和生態敘事的兌現能力

對於最近頗受關注的股票代幣化敘事，事實上，SharpLink 在 2025 年 9 月就宣布了計劃，聯合 Superstate，通過其 Opening Bell 平台把 SBET 股票代幣化，成為首家在以太坊上原生發行股票的上市公司。

今年 10 月，聯合 CEO Joseph Chalom 在一次訪談中提到，公司計劃在不久的將來推出合規的代幣化版本，並優先選擇以太坊而非 Solana 作為底層基礎設施。

但截至目前，這個計劃仍停留在意向表述階段，沒有看到實際的鏈上交易或收入，公司和 Superstate 此前表示，代幣化股票如何在去中心化交易所上交易還需要額外的監管批准。

Bitmine 在生態敘事上走的是另一條路，通過所謂的登月股佈局對沖單一資產敞口，包括對 OpenAI 的間接持倉、對 Beast Industries 的股權投資。這類投資短期內雖沒有形成穩定的現金流貢獻，更多是給了市場一個額外的想像空間。

此外，兩家公司共同資助了新成立的以太坊研究機構 Ethlabs。這家機構的成立，恰逢以太坊基金會削減約 40% 的 2026 年預算並裁撤 54 個職位，前核心開發協調人 Trent Van Epps 警告核心開發在三到九個月內可能面臨資金缺口。

面對這類治理風險的具體警告，SharpLink 聯合 CEO Joseph Chalom 表示 Ethlabs 將與以太坊基金會互補，但承認兩者將"在某些方面重疊"，且"最密集的人才"將集中在 Ethlabs。Bitmine 董事長 Tom Lee 則直接表示危機可能性為零，資金已經到位。

總體看，不管是 RWA 代幣化還是 Ethlabs，目前都更適合定位成行業級別的長期敘事支撐，而不是已經轉化為收入或估值的硬業務。這一條上，兩家公司其實站在同一條起跑線。

最後

如果只看這輪探底行情裡的交易執行，Bitmine 是更順手的入口。市場願意給它更接近淨值的價格，流動性也更好，這意味著更低的交易摩擦和更確定的進出成本，這些都是實打實的優勢。

但如果著眼於更長期的持有，Bitmine 的軟肋也不難看到。資本結構裡疊加的永續優先股，是一筆已經開始支付的固定成本。

相比之下，SharpLink 的資本結構更簡單，眼下的股價裡已經計入了更悲觀的預期，現在買入的投資者不需要為過去的溢價買單。

往前看幾種情景。如果 ETH 繼續下探，兩家公司的浮虧都會同步擴大，Bitmine 因為持倉規模更大，絕對虧損的增長也會更快，市場目前給它的估值優勢屆時可能收窄，這會讓它的融資飛輪第一次真正受到考驗。

如果 ETH 企穩反彈，SharpLink 因為起點更低，理論上有更大的估值修復空間，而 Bitmine 則需要先消化過去積累的高估值泡沫，才能輪到修復行情。

兩家公司暴露出來的，其實是同一種模式的兩種風險分佈。SharpLink 的脆弱寫在股價和流動性上；Bitmine 的脆弱則藏在資本結構和過去積累的估值泡沫裡。

不過，這不是一個非此即彼的選擇題，答案取決於你更在意哪一種風險。