大多數美國去銀行化案例源於政府壓力，報告指出

關鍵要點

• 多數去銀行化案例不是銀行政策，而是政府壓力造成的。
• 去銀行化可以是政治、宗教、運營或政府壓力的結果。
• 政府去銀行化可分為直接和間接兩種形式。
• 美國國會有權力改革法律，以減少去銀行化現象。
• 行業中普遍認為，這一現象是打擊加密貨幣的一部分。

WEEX Crypto News, 2026-01-12 09:05:17

近日，一個新的報告指出，美國多數去銀行化（即銀行關閉客戶賬戶）案例，更可能是由政府壓力所致，而非單獨的銀行政策。此報告由美國智庫卡托研究所（Cato Institute）的分析師尼古拉斯·安東尼（Nicholas Anthony）提議，指出美國國會有必要改革《銀行保密法》，廢除機密法律並終止聲譽風險監管，以此應對日益嚴重的去銀行化問題。

報告背景

卡托研究所的分析指出，去銀行化可以出現於具宗教或政治背景的情況，如一個金融機構單純因為客戶的政治或宗教信仰，而關閉其賬戶；也有可能是基於銀行自己的利益考量，或者是因應政府的壓力。在此報告提到，媒體與政治敘述常將這種現象歸因於政治或宗教歧視，但事實顯示，絕大多數的去銀行化案例出現於政府的干預。

尼古拉斯·安東尼表示，根據公開的證據，政府壓力是最主要的去銀行化原動力。在許多情況下，政府官員甚至在市場上直接或間接告訴銀行如何經營他們的業務。

加密貨幣公司長期以來一直面臨賬戶關閉和拒絕提供銀行服務的問題，許多業內人士推測這些舉措是政府抑制數位資產部門的策略之一，特別是在拜登政府執政期間。

兩種政府去銀行化形式

根據安東尼的研究，政府去銀行化可分為直接形式和間接形式。直接形式上，政府可能透過發函或法庭命令要求關閉賬戶；間接形式上，立法機構可能通過各種法規和法律來迫使關閉賬戶。例如，聯邦存款保險公司曾向金融機構發送信函，命令他們停止與加密貨幣相關活動，被視為直接行動的一個例子。而這些信函並未提供具體時間表，也未對相關金融機構進行後續跟進，這些動作在實際操作上相當於終止命令。

此類事件也不斷在業內引起關注。例如，摩根大通首席執行官傑米·戴蒙（Jamie Dimon）曾在接受福克斯新聞採訪時，否認因客戶的宗教或政治立場而去銀行化。他甚至指出，美國的民主黨和共和黨在這方面都是罪魁禍首，各自都曾壓力銀行去銀行化。

另外一方面，位於比特幣閃電網絡支付公司的首席執行官傑克·馬勒斯（Jack Mallers）指控摩根大通無故關閉他的個人賬戶，而另一位加密貨幣交易平台ShapeShift的營銷主管休斯頓·摩根（Houston Morgan）也分享過類似的經歷。

美國國會的角色

美國前總統特朗普避免此種去銀行化的出現，他的政府曾經發布行政命令來應對相關問題，並且在證券交易委員會等機構中提名了更多支持加密貨幣的領導人。然而，根據安東尼的研究，國會應採取更多措施來改革法律體系，以削減去銀行化現象。

他呼籲，國會應該改革《銀行保密法》，廢除機密法律，並永久停止聲譽風險監管做法。這些措施不僅能減少去銀行化的動機，還能揭示去銀行化的廣泛性，並切斷政府對銀行及金融機構的施壓手段。

如果國會能夠消除罩住系統的機密性，把聲譽風險監管排除在議題之外，並且改革目前將金融機構扮演成司法調查角色的《銀行保密法》，去銀行化的現象可能會得到緩解。

結論與展望

總體而言，美國的去銀行化現象涉及多種復雜因素，既有政治、宗教、運營考量，也不乏政府的直接或間接壓力。未來，在改革法律的指導下，希望能夠在銀行和金融機構中找到一個更為平衡且公正的解決方案，讓所有金融系統參與者的權利得到更加公正合理的對待。

常見問題

什麼是去銀行化？

去銀行化是指銀行因各種原因關閉某個或某些客戶的賬戶。這可能由於政治、宗教、運營決策或政府壓力等因素。

美國去銀行化現象的主要驅動因素是什麼？

根據卡托研究所的報告，政府壓力是美國大多數去銀行化現象的主要驅動力量。

政府是如何施加去銀行化壓力的？

政府可以通過直接發函或下達法院命令，或間接通過制定法規和法律來迫使金融機構關閉賬戶。

國會能否通過立法手段來抑制去銀行化？

是的，國會可以通過改革《銀行保密法》，廢除機密法律，並終止聲譽風險監管，以此削減去銀行化動機。

去銀行化如何影響加密貨幣行業？

去銀行化現象使得加密貨幣公司面臨更多困難，它們可能更難以獲得對應的銀行服務，這顯然對於整個行業的正常發展造成負面影響。