Ray Dalio 新文：世界正在進入戰爭週期

原文標題：The Big Thing: 我們正處於一場不會在短期內結束的世界大戰

原文作者：Ray Dalio

原文編譯：Peggy，BlockBeats

編者按：當市場仍在圍繞「衝突會持續多久」「油價會漲到哪裡」這些短期問題反覆定價時，這篇文章試圖把視角拉回到更長的時間尺度。橋水基金創始人 Ray Dalio 認為，當前一系列地區衝突，正在拼接成一場尚未被明確命名的「世界級衝突」，其演化邏輯，更接近歷史上大戰前夜的週期階段。

文章通過「大週期」視角，將當前局勢拆解為一系列正在同步發生的結構性變化：陣營重新劃分、貿易與資本衝突升級、關鍵通道被「武器化」、多戰區衝突並行展開，以及國內政治與金融體系的逐步承壓。在這一框架下，美伊衝突不再只是中東問題，而成為觀察全球秩序重構的一個切口------它將如何影響盟友信任、資源分配與戰略決策，進而外溢至亞洲、歐洲等更廣泛區域。

更值得關注的是，文章反覆強調一個被忽視的變數：戰爭的勝負，並不取決於絕對實力，而取決於各方承受長期消耗的能力。這一判斷，將分析從「誰更強」轉向「誰能撐更久」，也將美國置於一個更複雜的位置------它既是當前最強大的國家，同時也是在全球承諾中最為「過度延伸」的一方。

在作者看來，市場當前隱含的假設------衝突短期結束、秩序回歸常態------本身可能就是最大誤判。歷史經驗顯示，戰爭往往沒有清晰起點，而是從經濟、金融與技術衝突中逐步演化，並在多個區域同時顯現。附錄中列出的潛在衝突路徑（中東、俄烏、朝鮮半島、南海）也指向同一個問題：真正的風險，不在於某一衝突是否爆發，而在於這些衝突之間是否開始相互聯動。

當世界從「規則秩序」滑向「力量秩序」，衝突將不再是例外，而可能成為新的常態。理解這一轉變，是判斷未來一切變數的起點。

以下為原文：

我想先祝你在這個充滿挑戰的時期一切安好。同時也想說明，接下來這些觀察所勾勒出的圖景，並不是我希望它成真的圖景；它只是基於我所了解的信息，以及我用來客觀判斷現實的一系列指標，所讓我相信更接近真實的圖景。

作為一名從事全球宏觀投資超過 50 年的投資者，為了應對不斷襲來的變化，我不得不研究過去 500 年裡所有影響市場的因素。在我看來，大多數人往往只會關注並回應當下那些最吸引眼球的事件——例如現在的伊朗局勢——卻忽略了那些更宏大、更重要、也在更長期演變中的力量，而真正推動當下局勢、並決定未來走向的，恰恰是這些因素。

就當下而言，最重要的一點是：美國、以色列與伊朗之間的戰爭，只是我們所處這場世界大戰的一部分，而這場戰爭不會很快結束。

當然，霍爾木茲海峽接下來會發生什麼——尤其是其通行控制權是否會從伊朗手中被奪走，以及哪些國家願意為此付出多大的人員與財政代價——都將對全球產生極其深遠的影響。

此外，還有一系列問題同樣值得關注：伊朗是否仍具備用導彈和核武威脅傷害周邊國家的能力；美國會派出多少部隊、這些部隊將執行什麼任務；汽油價格會如何變化；以及即將到來的美國中期選舉。

所有這些短期問題都很重要，但它們也會讓人忽視那些真正更宏大、也更關鍵的事情。更具體地說，正因為大多數人習慣用短期視角看問題，他們現在普遍預期——市場也正在據此定價——這場戰爭不會持續太久，等戰爭結束後，一切就會回到「正常」。

但幾乎沒有討論一個事實：我們正處於一場不會很快結束的世界大戰的早期階段。正因為我對局勢有著不同的判斷框架，下面我想解釋一下原因。

以下是我認為真正需要關注的幾個大問題：

值得關注的問題

1、我們正處在一場不會很快結束的世界大戰之中。

這聽起來也許有些誇張，但有一點無可否認：我們如今生活在一個高度聯結的世界中，而這個世界正在同時發生多場熱戰（例如俄烏——歐洲——美國戰爭；以色列——加沙——黎巴嫩——敘利亞戰爭；也門——蘇丹——沙特——阿聯酋戰爭，且還牽涉科威特、埃及、約旦及其他相關國家；以及美國——以色列——海合會國家——伊朗戰爭）。

這些戰爭中的大多數都涉及主要核武國家。此外，還有大量重要的「非熱戰」也在同步發生，也就是貿易戰、經濟戰、資本戰、技術戰以及地緣影響力之爭，而幾乎所有國家都被捲入其中。

這些衝突合在一起，構成了一場非常典型、與歷史上「世界大戰」相似的全球性戰爭。比如，過去的「世界大戰」通常也是由彼此關聯的多場戰爭構成，它們往往沒有清晰的起始日期，也沒有明確的宣戰聲明，而是在不知不覺中一步步滑入戰爭狀態。這些過去的戰爭最終匯聚成一種典型的世界大戰動力機制，並彼此相互影響；當下的戰爭也正在呈現同樣的結構。

我在大約五年前出版的《應對變化中的世界秩序的原則》一書第六章《外部秩序與失序的大周期》中，已經詳細描述過這種戰爭動力機制。如果您想看更完整的說明，可以去讀那一章，它討論的正是我們眼下正在經歷的演變軌跡，以及接下來大概率會發生什麼。

2、理解各方陣營如何站隊、彼此關係如何，非常重要。

要客觀判斷各方如何站隊，其實並不難。我們可以透過各種指標看得很清楚，比如正式條約與聯盟關係、聯合國投票紀錄、各國領導人的表態，以及它們實際採取的行動。

舉例來說，你可以看到中國與俄羅斯站在一起，俄羅斯又與伊朗、朝鮮、古巴站在一起；而這一組力量，大體上與美國、烏克蘭（後者與大多數歐洲國家站在一起）、以色列、海合會國家、日本和澳大利亞等相對立。

這些聯盟關係，對判斷相關各方未來的處境至關重要，因此在觀察當下局勢和推演未來時，必須把它們納入考量。比如，我們已經能從中國和俄羅斯在聯合國圍繞伊朗是否應開放霍爾木茲海峽的問題上的行動中，看到這種陣營關係的體現。

再比如，很多人說霍爾木茲海峽一旦關閉，中國會特別受傷，這種說法其實不對。因為中國與伊朗之間相互支持的關係，很可能會讓運往中國的石油依然能夠通行；

同時，中國與俄羅斯的關係，也會確保中國能從俄羅斯獲得石油。除此之外，中國本身還有大量其他能源來源（煤炭和太陽能），並且擁有規模龐大的石油庫存，大約可供使用 90 至 120 天。還有一點也值得注意：中國消耗了伊朗 80% 至 90% 的石油產量，這進一步強化了中伊關係中的權力基礎。

綜合來看，這場戰爭中，中國和俄羅斯似乎反而是相對的經濟與地緣政治贏家。至於石油和能源經濟層面，美國則處於相對有利的位置，因為它本身就是一個能源出口國，這一點相當佔優。

衡量這些聯盟關係的方法有很多，包括聯合國投票紀錄、經濟聯繫以及重要條約。它們所呈現出的格局，基本都與我上面的描述一致。（如果你有興趣查看這些具有代表性的主要條約，可以參考附錄 1。）

類似地，如果你想了解當下已經存在或可能發生的主要戰爭，以及我的指標體系如何判斷它們在未來五年內發生或升級的概率，可以參考附錄 2。）

3、研究歷史上的相似案例，並將其與當下局勢進行比較。

這種方法很少被採用，但對我過去和現在都極為有價值，對你可能也一樣。

例如，無論是回看歷史上若干相似案例，還是從邏輯上推演，都不難看出：美國這個 1945 年後世界秩序的主導力量，在與伊朗這個中等強國的戰爭中表現如何、會花掉並耗損多少金錢與軍事裝備、以及它在多大程度上保護了或未能保護其盟友，都会被其他國家密切觀察，而這些觀察將極大影響世界秩序未來如何變化。

最重要的是，我們知道，美國---以色列------以及現在海合會國家------與伊朗之間這場戰爭的結果，將對其他國家，尤其是亞洲和歐洲國家，接下來會怎麼做產生重大影響，而這又會進一步深刻影響世界秩序如何演變。

這些變化將以歷史上反覆出現的方式展開。舉例來說，透過研究歷史，我們很容易識別出那些過度擴張的帝國，也能建立衡量其擴張過度程度的指標，並看到它們如何因過度擴張而受損。放在當下，很自然就會去看美國正在發生什麼：美國如今在 70 到 80 個國家擁有 750 到 800 個軍事基地（順便說一句，中國只有 1 個），並承擔著遍布全球、成本高昂且極易暴露脆弱性的安全承諾。

與此同時，歷史也清楚地告訴我們，過度擴張的大國無法成功同時打兩場或更多戰線的戰爭，這必然會引發外界對美國是否還有能力在另一條戰線上作戰的懷疑——例如在亞洲和/或歐洲。

因此，我自然會進一步思考：當前與伊朗的戰爭，對亞洲和歐洲的地緣格局意味著什麼，以及它對中東本身又意味著什麼。例如，如果未來亞洲出現某些問題，以測試並暴露美國是否願意迎接挑戰，我並不會感到意外。

而美國屆時將很難作出有力回應，因為它已經在中東投入了大量牽制性的承諾，再加上美國國內公眾在中期選舉臨近之際，對伊朗戰爭本就缺乏支持，這使得它在另一條戰線上再打一場戰爭，顯得非常不現實。

這種動態可能會導致一個結果：其他國家在觀察美伊關係演變的過程中，會重新調整自身的判斷與行為，從而推動世界秩序的重塑。舉例來說，那些境內部署有美軍基地、並長期依賴美國安全承諾的國家，其領導人很可能會根據中東那些同樣依賴美國防護的國家在這場衝突中的實際遭遇，吸取經驗並調整策略。

同樣，那些位於關鍵海峽附近、具有戰略要地意義，或在潛在衝突區域（例如可能爆發中美衝突的亞洲地區）部署有美軍基地的國家，也會密切關注伊朗戰爭的發展，並從中得出自己的結論。

我可以肯定地說，這種思考正在各國領導層中真實發生，而且類似的情形在「大週期」的相似階段中已經多次出現。各國領導人的這些判斷與調整，正是通向大規模戰爭的一套經典演進路徑的一部分——這一過程曾反覆上演，而現在也正在發生。

結合當下局勢，並對照這一國際秩序與衝突的經典週期，我認為我們已經推進到了第 9 步。你是否也有類似的感受？

下面是這一經典演進路徑的大致步驟：

·主導性世界強國的經濟與軍事實力，相對於崛起中的大國開始下降，雙方力量逐漸接近，並在經濟與軍事層面圍繞分歧展開對抗。

·經濟戰爭顯著升級，表現為制裁與貿易封鎖。

·經濟、軍事與意識形態聯盟逐步形成。

·代理人戰爭增多。

·財政壓力、赤字與債務上升，尤其是在那些財政已過度擴張的主導國家中更為明顯。

·關鍵產業與供應鏈逐步被政府控制。

·貿易咽喉要道被「武器化」。

·新型戰爭技術加速發展。

·多戰區衝突開始同時發生。

·各國內部要求對領導層保持高度忠誠，對反戰或其他政策的反對聲音被壓制------正如林肯引用《聖經》所說：「一個自相分裂的國家無法長久存在」，尤其是在戰爭時期。

·主要強國之間爆發直接軍事衝突。

·為支撐戰爭，稅收、債務發行、貨幣投放、外匯管制、資本管制及金融壓制顯著增加，某些情況下甚至會關閉市場。（關於戰爭時期的投資邏輯，可參考《應對變化中的世界秩序的原則》第七章。）

·最終，一方戰勝另一方，確立新的秩序，並由勝方主導設計。

在我所跟蹤的一系列指標中，有許多都顯示，我們正處在「大週期」中這樣一個階段：貨幣體系、部分國內政治秩序以及地緣政治秩序都在發生瓦解。

這些信號表明，我們正處於從「衝突前階段」向「衝突階段」過渡的時期，這一階段大致類似於 1913--1914 年和 1938--1939 年之間的歷史時點。當然，這些指標並非精確預測，它們所描繪的圖景以及時間節點也不具備確定性。

這些指標更多是一種方向性的提示。歷史告訴我們，戰爭往往沒有明確的起點（除非像斐迪南大公遇刺、德國入侵波蘭、珍珠港事件這樣的重大軍事事件觸發正式宣戰），而經濟、金融與軍事衝突，通常在正式戰爭爆發前就已經展開。重大戰爭往往會被一系列信號所預示，例如：

1）軍備與資源儲備開始消耗；

2）財政支出、債務、貨幣投放與資本管制不斷上升；

3）對手國家通過觀察衝突，學習彼此的強弱；

4）過度擴張的主導大國被迫應對分散且相距甚遠的多線衝突。

這些因素都至關重要，而我所觀察到的相關指標，已經足以讓人保持警惕。

在這一週期階段中，衝突的典型演化路徑並不是緩和，而是持續升級。因此，接下來會發生什麼，很大程度上取決於美伊衝突的走向。例如，已經有一些國家對美國是否會履行防務承諾產生了更多懷疑；與此同時，核武器既具備防禦能力，也具備攻擊能力的認知，正推動各國政策制定者更多討論獲取核武器、擴大核庫存，以及加強導彈與反導系統的建設。

再次強調，我並不是說局勢一定會沿著這個週期繼續惡化，最終演變成一場全面世界大戰。我並不知道接下來一定會發生什麼，我也依然希望，這個世界最終建立在雙贏關係之上，而不是被雙輸關係所摧毀。

我也一直在用自己力所能及的方式，去推動這種結果。例如，在過去42年裡，我與中美兩國的高級政策制定者——以及體制外的一些人士——都保持著非常良好的長期關係。所以，過去如此，尤其是在當前這個高度對立的時期，我也一直在嘗試以雙方都能接受、也都認可的方式，去支持一種雙贏關係。

之所以這樣做，一方面是因為我對雙方的人都懷有感情，另一方面也是因為雙贏關係顯然遠遠好於雙輸關係。儘管現在這樣做越來越難，因為有些人相信「我敵人的朋友，就是我的敵人」。

在「大週期」走到這個階段，也就是大戰爆發前夕時，那些無法通過妥協化解的根本性矛盾，往往會推動週期一環接一環地向前演進，直到最終以暴力方式收場。

因此，理解這一典型的大週期結構，並持續觀察現實中正在發生的事情，就變得非常重要。我把這套分析框架提供給你，是希望你能用它去對照現實事件的展開，看清我所看到的東西，再決定你自己要如何應對。

與此相對應，我認為有一點尤其需要看清：世界秩序已經從一個由美國及其盟友（例如G7）主導、以多邊規則為基礎的世界秩序，轉變為一個沒有單一主導力量維持秩序、更多遵循「強權即真理」的世界。

這意味著，我們很可能會看到更多衝突。任何認真研究歷史的人都會意識到，如今的世界秩序，更接近1945年之前歷史上大多數時期的狀態，而不是我們所熟悉的戰後秩序；而這背後的含義，也非常重大。

正如歷史一再表明的那樣，判斷哪個國家更可能贏，並不最可靠地取決於誰更強大，而是取決於誰能更久地承受痛苦。

這一點，在美伊戰爭中顯然也是關鍵變數之一。美國總統向美國公眾保證，這場戰爭會在幾週內結束，屆時油價會回落，生活會恢復到原本正常而繁榮的狀態。但一個國家能否長期承受痛苦，其實有很多可觀察的指標，例如民意支持率（尤其是在民主國家中），以及政府領導人維持控制力的能力（尤其是在民意約束較弱的威權體制中）。

在戰爭中，勝利並不會在敵人被削弱時自動到來，勝利只會在對方投降時出現。因為你不可能消滅所有敵人。當年朝鮮戰爭中，中國在自身力量遠弱於美國、而美國又擁有核武器的情況下參戰，據說毛澤東曾說過一句話：「他們不能把我們全殺光。」這句話的意思很簡單：只要還有人繼續戰鬥，敵人就無法真正贏得戰爭。

越南、伊拉克和阿富汗的教訓都已經非常清楚。真正的勝利，是勝利一方能夠脫身，並確保失敗一方不再構成威脅。美國看起來依然是全世界最強大的國家，但它同時也是延伸最過度的大國，並且在長期承受痛苦這件事上，是主要強國中最脆弱的一個。

5、這一切都正在以一種典型的「大週期」方式展開。

所謂「典型的大週期方式」，指的是事件主要由五種大力量驅動：貨幣、債務與經濟在貨幣秩序與失序之間的大週期波動；因財富差距與價值觀分裂而引發的政治與社會秩序瓦解；因財富差距與價值觀分裂而引發的區域與世界秩序瓦解；被同時用於和平與戰爭目的的重大技術進步，以及伴隨而來的金融泡沫，而這些泡沫通常最終會破裂；乾旱、洪水、疫情等自然事件。

我不想在這裡展開更繁瑣的說明，去詳細解釋「大週期」如何運作、這五大力量如何驅動變化，以及它們背後那 18 個更底層的決定因素。但我還是建議你去理解這套框架，也推薦你去看我的書，或者同名 YouTube 影片：《應對變化中的世界秩序的原則》。

6、擁有一套好的指標體系，並持續跟蹤它們，價值巨大。

我用來追蹤這些局勢演變的很多指標，都已經在《應對變化中的世界秩序的原則》中做了說明。我尤其推薦第六章《外部秩序與失序的大週期》。

如果你還想了解那些在和平時期幾乎難以想像、但戰爭時期卻經常發生的投資層面變化，那麼我也推薦第七章《從大週期視角理解戰爭中的投資》。我最近已經把這兩章分享到了網上，你可以在那裡讀到。

以上，就是我截至目前對大局的整體判斷。因為這套判斷不僅影響我的投資決策，也影響我在生活其他方面該怎麼做，接下來我會進一步談這些問題。正如前面提到的，後文還附有兩個附錄：一個是關於各國之間相關聯盟關係的信息，另一個是對當前已經存在或潛在重大衝突的簡要概述。

附錄

附錄 1：相關條約

以下列出的是我認為最重要的一些條約，包括它們所隱含承諾強度的 1 到 5 分評級，以及每項條約的簡要說明。整體來看，其他衡量結盟關係的指標——例如領導人表態和實際行動——大體上與這些條約所反映的關係一致。不過，現在也越來越清楚地看到，所有這些條約，尤其是與美國相關的條約，都可能發生變化，而真正的行動，最終會比協議文本本身更有分量。

1、美國的關鍵條約：

2、中---俄---伊---朝關鍵條約：

附錄 2：已發生與潛在戰爭

以下列出的是我認為當前最重要的幾場已發生或潛在的戰爭，包括我對其局勢的簡要判斷，以及在未來五年內爆發或升級為軍事衝突的概率評估。

伊朗---美國---以色列戰爭
這已經是一場全面戰爭，並且看起來仍在升級，各方都在持續消耗資源。需要重點關注的變數包括：
a）誰最終掌控霍爾木茲海峽、伊朗核材料以及伊朗導彈；
b）各國為贏得戰爭願意付出多大的人力與財政代價；
c）各參戰國對自身聯盟關係的滿意度；
d）伊朗盟友（如朝鮮）是否會直接參戰或通過軍售支持伊朗，或者亞洲是否爆發衝突，從而迫使美國在履行承諾與選擇不作為之間做出取捨；
e）海灣地區是否能夠恢復和平與安全。

烏克蘭---北約---俄羅斯直接戰爭
這是一場涉及幾乎所有主要軍事強國（中國除外）的現役戰爭，風險極高。不過三年來衝突尚未擴展出烏克蘭範圍，這是一個相對積極的信號，意味著更大規模戰爭暫時被避免。目前，俄羅斯正直接與烏克蘭作戰，北約以巨大的財政成本向烏克蘭提供武器支持，同時歐洲的軍費開支與對俄戰爭的準備正在上升。

北約並未直接參戰，以及各方對核戰爭的恐懼，暫時遏制了衝突的升級。需要關注的風險信號包括：俄羅斯攻擊北約領土或補給線、北約直接軍事介入，以及俄方與北約成員國之間發生意外衝突。我認為這些情況發生並導致戰爭擴展的概率不高，未來五年大致在 30%--40%。

朝鮮相關戰爭
朝鮮是一個高度挑釁性的核國家，並已表現出在對抗美國時為盟友作戰的意願。它擁有可搭載核彈頭並打擊美國本土的導彈（儘管目前可靠性仍有限），但未來五年這一能力將顯著提升。

朝鮮與中俄關係密切，可能成為其有效的代理力量。同時，朝鮮在展示與發展導彈能力方面極為激進，但並不傾向於向他國出售相關武器。我認為未來五年內發生某種形式軍事衝突的概率為 40%--50%。

南海---菲律賓---中國---美國衝突
美國與菲律賓之間存在類似北約的防務條約，同時中方海警與菲律賓方面已多次發生對峙，這些摩擦可能進一步牽涉美國海軍巡航。觸發衝突的門檻其實很低------例如船隻相撞、中國攻擊菲律賓船隻、實施封鎖，或導彈事件------一旦發生，美國將面臨是否履行條約義務的壓力。

然而，美國國內選民未必會支持這樣的軍事介入，這將使美國領導層陷入極其艱難、也極具象徵意義的抉擇。我認為未來五年這一衝突發生的概率約為 30%。

總體來看，在這些潛在衝突中，未來五年內至少有一場發生的概率，在我看來超過 50%。