Ethereum: o abismo entre as previsões públicas e os relatórios internos de Tom Lee
Título original: "Ethereum: a corrida de alta externa versus o pessimismo do relatório interno, a equipe de Tom Lee ainda é confiável?"
Fonte original: Wu Talk Blockchain
Se há uma pessoa para escolher como a figura mais representativa da narrativa de alta do Ethereum para 2025, seria frequentemente o presidente da empresa de tesouraria Ethereum BitMine e cofundador e chefe de pesquisa da Fundstrat, Tom Lee. Em várias aparições públicas, ele enfatizou repetidamente a subvalorização do ETH. Em uma recente Binance Blockchain Week em 4 de dezembro, ele também se referiu ao Ethereum a 3000 $ como "gravemente subvalorizado" e deu uma previsão de preço alta de "15.000 $ por ETH até o final de 2025". Como um veterano de Wall Street, conhecido como o "Oráculo de Wall Street", ativamente envolvido na mídia e em roadshows institucionais, as visões de Tom Lee são frequentemente vistas pelo mercado como um indicador de sentimento.
No entanto, quando o mercado mudou seu foco dos holofotes para documentos institucionais internos, ocorreu uma reversão. Nas últimas perspectivas e conselhos estratégicos para 2026 da Fundstrat, uma visão diferente foi apresentada. A previsão de base neste relatório sugere um recuo significativo no primeiro semestre de 2026 para criptomoedas, com a faixa-alvo para ETH sendo 1800–2000 $. Essa diferença na representação de "publicamente otimista" versus "internamente pessimista" também colocou o próprio Tom Lee e sua empresa associada no centro da opinião pública.
Principais previsões e percepções do "Crypto Outlook 2026" da Fundstrat
O relatório foi emitido pelo analista da Fundstrat Sean Farrell, que é atualmente o Diretor de Estratégia de Ativos Digitais responsável pela pesquisa de criptomoedas e percepções estratégicas. O relatório é destinado principalmente aos seus clientes assinantes internos, com uma taxa de assinatura mensal de 249 $.
O relatório pinta uma perspectiva de mercado de curto prazo para clientes internos que é completamente diferente da opinião pública, antecipando um recuo significativo no primeiro semestre de 2026. Ele prevê que o Bitcoin pode cair para 60.000–65.000 $, Ethereum para 1800–2000 $ e Solana para 50–75 $. Ele afirma que esses níveis de recuo serão boas oportunidades para entrar em posições compradas. Se o mercado não sofrer a correção profunda esperada, a equipe também tende a manter uma estratégia defensiva, aguardando sinais claros de reforço de tendência antes de reentrar.

O relatório explica que o cenário pessimista mencionado acima não é uma mudança para um mercado de baixa de longo prazo, mas uma medida de gerenciamento de risco de "reset estratégico". A Fundstrat destaca vários ventos contrários de curto prazo que podem suprimir o mercado de criptomoedas no início de 2026, incluindo um possível fechamento do governo dos EUA, incerteza na política comercial internacional, diminuição da confiança nos investimentos em IA e incertezas políticas devido a uma mudança na presidência do Fed.
Esses fatores macro, combinados com alta volatilidade, podem desencadear um recuo na avaliação de criptomoedas em um ambiente de liquidez apertada. A Fundstrat enfatiza que esse ajuste é um "recuo em vez de um colapso", sugerindo que um declínio acentuado é frequentemente o prelúdio para uma nova tendência de alta. Após digerir os riscos no primeiro semestre do ano, espera-se que o segundo semestre veja uma força renovada.
O relatório fornece até mesmo uma meta otimista para o final de 2026: Bitcoin a 115.000 $, Ethereum a 4.500 $. Ele menciona especificamente que o Ethereum pode exibir força relativa nesta rodada de ajuste. O relatório aponta que o Ethereum tem algumas vantagens estruturais: não há pressão de venda dos mineradores após a transição para o consenso PoS, ao contrário do Bitcoin, que enfrenta pressão de venda contínua dos mineradores; não há fatores potenciais de pressão de venda de grandes detentores como a MicroStrategy. Além disso, em comparação com o Bitcoin, o Ethereum tem menos preocupações sobre ameaças de computação quântica.
Esses fatores significam que o Ethereum pode ser mais capaz de resistir à pressão de venda no médio prazo. É evidente que o relatório de pesquisa interna da Fundstrat tem um tom um tanto cauteloso. Embora ainda otimista a longo prazo, ele aconselha os clientes internos a aumentar suas participações em dinheiro e stablecoin no curto prazo e aguardar pacientemente por melhores pontos de entrada.
Previsão pública otimista de Tom Lee para Ethereum em 2025
Em contraste acentuado com o relatório interno da Fundstrat, seu cofundador Tom Lee desempenhou consistentemente um papel "super-otimista" em eventos públicos ao longo de 2025, frequentemente divulgando expectativas de preço de Bitcoin e Ethereum muito acima da realidade do mercado:
Otimista no início do ano sobre o Bitcoin, conforme relatado pela CoinDesk, Tom Lee inicialmente definiu uma meta de fim de ano para o Bitcoin para 2025 de até cerca de 250.000 $. Em julho e agosto de 2025, à medida que o preço do Ethereum subia perto de sua máxima histórica, Tom Lee declarou publicamente que o Ethereum poderia atingir 12.000–15.000 $ até o final de 2025, chamando-o de uma das oportunidades de investimento macro mais significativas nos próximos 10–15 anos.
Em agosto, quando apareceu na CNBC, ele aumentou ainda mais o preço-alvo, afirmando que o Ethereum está entrando em um ponto de virada crítico semelhante ao Bitcoin em 2017. Em 2017, o Bitcoin começou abaixo de 1.000 $ e, sob a narrativa de "ouro digital", subiu para 120.000 $, alcançando um aumento de 120x. Devido à aprovação do "Genius Bill", que abriu caminho para stablecoins, anunciando o "momento ChatGPT" para a indústria de criptomoedas, e porque as vantagens principais dos smart contract não se aplicam ao Bitcoin, ele previu que este era o "momento 2017" do Ethereum, onde um aumento de 3.700 $ para 30.000 $ ou mais não está fora de questão.
Narrativa de Super Ciclo: Ao entrarmos na alta do outono, Tom Lee continuou a manter uma postura extremamente otimista. Em uma entrevista em novembro de 2025, ele declarou: "Acreditamos que o ETH está embarcando em um super ciclo semelhante ao do Bitcoin de 2017 a 2021", implicando que o Ethereum tem o potencial de replicar o aumento de cem vezes do Bitcoin nos próximos anos.
Discurso na Cúpula de Dubai: No início de dezembro de 2025, durante a Binance Blockchain Week, Tom Lee proclamou mais uma vez surpreendentemente um mercado de alta, prevendo que o Bitcoin poderia disparar para 250.000 $ em "alguns meses", e declarou sem rodeios que o preço do Ethereum na época, em torno de 3.000 $, estava "gravemente subvalorizado".
Ele apontou por meio de comparações de dados históricos que, se a proporção ETH/BTC retornar ao seu nível médio de oito anos (cerca de 0,07), o preço do ETH poderia atingir 12.000 $; se retornar à máxima relativa de 2021 (cerca de 0,16), então o ETH poderia subir para 22.000 $; e em um cenário extremo, se a proporção ETH/BTC subir para 0,25, teoricamente, a avaliação do Ethereum poderia ultrapassar 60.000 $.

Expectativa de máxima histórica de curto prazo: Apesar de enfrentar a volatilidade do mercado no final do ano, Tom Lee não temperou sua retórica otimista. Em meados de dezembro de 2025, durante uma entrevista com a CNBC, ele declarou: "Não acredito que esta tendência de alta tenha terminado", e apostou que o Bitcoin e o Ethereum atingiriam uma nova máxima histórica até o final de janeiro do próximo ano. Naquela época, o Bitcoin havia superado sua máxima de 2021, enquanto o Ethereum estava em torno de 3.000 $, ainda cerca de 40% abaixo de sua máxima histórica de 4.954 $.
A lista de previsões acima cobre quase todos os principais pontos de tempo em 2025. Na página de análise imparcial da Fundstrat, Tom Lee é rotulado como um "Perma Bull", e cada vez que ele fala, ele define metas de preço mais altas e perspectivas de período mais otimistas para o mercado. No entanto, essas previsões agressivas estão longe da tendência real. Essa série de fatos levou o mercado a começar a questionar a credibilidade do "Oráculo de Wall Street" Tom Lee.

Quem é Tom Lee
Thomas Jong Lee, comumente conhecido como Tom Lee, é um renomado estrategista do mercado de ações americano, chefe de pesquisa e comentarista financeiro. Ele começou em Wall Street na década de 1990, trabalhou na Kidder Peabody e Salomon Smith Barney, juntou-se ao J.P. Morgan em 1999 e tornou-se o Estrategista-Chefe de Ações em 2007.
Em 2014, ele cofundou a empresa de pesquisa independente Fundstrat Global Advisors e serviu como Chefe de Pesquisa, passando de um estrategista de Wall Street para um líder de uma empresa de pesquisa independente, sendo considerado um dos primeiros estrategistas de Wall Street a integrar o Bitcoin nas discussões de avaliação mainstream. Em 2017, ele lançou um relatório intitulado "Uma estrutura para avaliar o bitcoin como um substituto para o ouro", que propôs pela primeira vez que o Bitcoin tem o potencial de substituir parcialmente o ouro como uma reserva de valor.
Devido à alta cobertura da mídia de suas pesquisas e pontos de vista, Tom Lee é frequentemente visto em programas e eventos financeiros mainstream como "Chefe de Pesquisa na Fundstrat". Desde 2025, sua influência estendeu-se ainda mais à narrativa da "Tesoraria Ethereum": de acordo com a Reuters, depois que a BitMine avançou no financiamento relacionado à Tesouraria Ethereum, Thomas Lee da Fundstrat juntou-se ao conselho para apoiar sua estratégia de tesouraria orientada para Ethereum. Ao mesmo tempo, a Fundstrat continua a lançar perspectivas de mercado e segmentos de opinião centrados em Tom Lee através de seu próprio canal no YouTube.
Da arrogância à humildade: contrastando chamadas otimistas públicas com visões pessimistas cautelosas internamente
As declarações conflitantes de Tom Lee e sua equipe em diferentes ocasiões provocaram discussões na indústria sobre suas motivações e integridade. Em resposta às controvérsias recentes, Sean Farrell, Chefe de Estratégia de Ativos Digitais da Fundstrat, escreveu um post afirmando que existem equívocos sobre o processo de pesquisa da Fundstrat.
Ele mencionou que a Fundstrat tem vários analistas internamente, cada um usando uma estrutura de pesquisa e horizonte de tempo independentes para atender aos objetivos de diferentes tipos de clientes; a pesquisa de Tom Lee é mais voltada para empresas tradicionais de gestão de ativos e investidores de "baixa alocação" (normalmente alocando apenas 1%–5% de ativos em BTC/ETH), enfatizando disciplina de longo prazo e tendências estruturais, enquanto ele mesmo atende principalmente portfólios com uma proporção maior de ativos cripto (cerca de 20%+). No entanto, ao fazer publicamente uma chamada otimista sobre ETH, Tom Lee não divulgou que estava visando o grupo de "alocação de 1%–5% em BTC/ETH".
Farrell afirmou ainda que seu cenário base cauteloso para o primeiro semestre de 2026 é parte do gerenciamento de risco, não uma mudança para uma visão pessimista sobre as perspectivas de longo prazo das criptomoedas. Ele acredita que a precificação atual do mercado tende a ser "quase perfeita", mas riscos como fechamentos governamentais, volatilidade comercial, incerteza nos gastos de capital em IA, a mudança na presidência do Fed, entre outros, ainda existem. Ele também listou seu desempenho histórico, afirmando que seu portfólio de tokens triplicou aproximadamente desde meados de janeiro de 2023, enquanto seu portfólio de ações cripto subiu cerca de 230% desde o início, com um desempenho relativo superior ao BTC de cerca de 40%. Dentro de suas respectivas vidas úteis, ambos provavelmente superaram a maioria dos fundos líquidos. No entanto, essa redação parece mais uma maneira de abordar a perda de papel de 3 bilhões de dólares da Bitmine e as declarações conflitantes do fundador, sugerindo uma falta de transparência.
Epílogo: A discrepância não reside na questão em si, mas na divulgação e nos limites
O verdadeiro ponto de discórdia aqui não é a existência de diferentes estruturas dentro da Fundstrat, mas sim a falta de uma delimitação clara e divulgação de interesses pelo cofundador entre a comunicação voltada para o público e o lado do serviço.
Sean Farrell usou a explicação de atender diferentes tipos de clientes para justificar as declarações contraditórias, o que pode se sustentar logicamente, mas ainda levanta três questões na frente de comunicação:
1. Quando Tom Lee expressa forte otimismo em relação ao ETH em vídeos públicos e entrevistas na mídia, o público não assume automaticamente que isso é "aplicável apenas a uma pequena parte de uma discussão de portfólio de longo prazo", nem compreende inerentemente as isenções de responsabilidade implícitas, horizontes de tempo e ponderação de probabilidade. O próprio Tom Lee não forneceu esclarecimentos explícitos e escopo sobre isso.
2. A natureza do modelo de assinatura da FS Insight/Fundstrat é a "monetização de pesquisa", com prompts de assinatura como "Iniciar teste gratuito" diretamente no site e apresentando Tom Lee em promoções. Tom Lee é uma figura chave na Fundstrat, rotulado proeminentemente como "Tom Lee, CFA / Chefe de Pesquisa" na página da FS Insight. À medida que mais tráfego e assinaturas vêm das entrevistas públicas de Tom Lee na mídia, como a empresa faz o público acreditar que "isso é apenas expressar opiniões pessoais"?

3. Informações públicas indicam que Tom Lee também atua como Presidente do Conselho na BitMine Immersion Technologies (BMNR), uma empresa focada em ETH em suas estratégias de tesouraria. Nesse papel duplo, sua defesa pública contínua por "long ETH" seria naturalmente percebida pelo mercado como intimamente alinhada com os interesses da entidade afiliada. Para os detentores de charter CFA, a ética profissional também enfatiza fazer "divulgações completas e claras" sobre assuntos que poderiam afetar a independência e a objetividade.
Tais disputas frequentemente envolvem questões de conformidade: Anti-fraude e Divulgação de Conflito de Interesses. No contexto das leis de valores mobiliários dos EUA, a Regra 10b-5 é uma disposição anti-fraude típica que se concentra em proibir declarações falsas ou enganosas materiais em conexão com a negociação de valores mobiliários.
Além disso, a estrutura organizacional da Fundstrat adiciona complexidade à disputa: a Fundstrat Global Advisors enfatiza em seus termos e documentos de divulgação que é uma empresa de pesquisa, "não um consultor de investimentos registrado, nem um corretor", e a pesquisa de assinatura é "apenas para uso do cliente". No entanto, simultaneamente, a Fundstrat Capital LLC funciona explicitamente como um "consultor de investimentos registrado na SEC (RIA)" oferecendo serviços de consultoria.
Considerando que as entrevistas públicas e a operação do canal da Fundstrat no YouTube assumem efetivamente uma função de "aquisição de clientes/marketing", isso levanta outra questão: qual conteúdo pertence à disseminação de pesquisa individual e qual conteúdo pertence ao marketing da empresa. Se o canal de vídeo público de uma instituição continua a lançar "segmentos otimistas", enquanto o lado do serviço de assinatura lança previsões "pessimistas para o primeiro semestre do ano", e não apresenta de forma síncrona critérios de qualificação chave e estruturas de risco na comunicação pública, então isso constituiria pelo menos uma apresentação seletiva sob assimetria de informação.

Isso pode não violar necessariamente a lei, mas continuará a corroer a confiança do público na independência e credibilidade da pesquisa, e a borrar as fronteiras de "pesquisa — marketing — mobilização narrativa". Para uma instituição de pesquisa onde a reputação é um de seus núcleos comerciais, esse custo de confiança acabará por se voltar contra a própria marca.
Você também pode gostar

Encontrei uma “meme coin” que disparou em poucos dias. Alguma dica?

TAO é Elon Musk, que investiu na OpenAI, e Subnet é Sam Altman

A era da "distribuição em massa de moedas" em cadeias públicas chega ao fim

Com uma valorização de 50 vezes e um FDV superior a 10 bilhões de dólares, por que escolher a RaveDAO?

A lagosta é coisa do passado? Conheça as ferramentas do Hermes Agent que multiplicam sua produtividade por 100

1 bilhão de DOTs foram criados do nada, mas o hacker só conseguiu 230.000 dólares

Após o bloqueio do Estreito de Ormuz, quando terminará a guerra?

Antes de usar o X Chat, o “WeChat ocidental” de Musk, é preciso entender estas três questões
O X Chat estará disponível para download na App Store nesta sexta-feira. A mídia já divulgou a lista de recursos, incluindo mensagens que se autodestruem, bloqueio de capturas de tela, conversas em grupo para até 481 pessoas, integração com o Grok e cadastro sem número de telefone, posicionando-o como o “WeChat ocidental”. No entanto, há três questões que quase não foram abordadas em nenhum relatório.
Há uma frase na página de ajuda oficial do X que ainda está lá: "Se funcionários mal-intencionados ou a própria X fizerem com que conversas criptografadas sejam expostas por meio de processos judiciais, nem o remetente nem o destinatário terão a menor ideia do que está acontecendo."
Não. A diferença está no local onde as chaves são armazenadas.
Na criptografia de ponta a ponta do Signal, as chaves nunca saem do seu dispositivo. Nem a X, nem o tribunal, nem qualquer outra parte externa possui suas chaves. Os servidores do Signal não possuem nada que permita descriptografar suas mensagens; mesmo que fossem intimados, eles só poderiam fornecer os carimbos de data e hora do registro e os horários das últimas conexões, conforme comprovado por registros de intimações anteriores.
O X Chat utiliza o protocolo Juicebox. Essa solução divide a chave em três partes, cada uma armazenada em um dos três servidores operados pela X. Ao recuperar a chave com um código PIN, o sistema busca esses três fragmentos nos servidores da X e os recombina. Por mais complexo que seja o código PIN, é a X quem detém a chave, e não o usuário.
Este é o contexto técnico da "frase da página de ajuda": como a chave está nos servidores da X, a X tem a capacidade de responder a processos judiciais sem o conhecimento do usuário. O Signal não possui essa funcionalidade, não por uma questão de política, mas simplesmente porque não possui a chave.
A ilustração a seguir compara os mecanismos de segurança do Signal, WhatsApp, Telegram e X Chat em seis aspectos. O X Chat é o único dos quatro em que a plataforma detém a chave e o único sem sigilo direto.
A importância da confidencialidade prospectiva reside no fato de que, mesmo que uma chave seja comprometida em determinado momento, as mensagens anteriores não podem ser descriptografadas, pois cada mensagem possui uma chave exclusiva. O protocolo Double Ratchet do Signal atualiza automaticamente a chave após cada mensagem, um mecanismo que não existe no X Chat.
Após analisar a arquitetura do XChat em junho de 2025, Matthew Green, professor de criptologia da Universidade Johns Hopkins, comentou: “Se considerarmos o XChat como um esquema de criptografia de ponta a ponta, essa vulnerabilidade parece ser do tipo que põe fim ao jogo.” Mais tarde, ele acrescentou: "Não confiaria nisso mais do que confio nas mensagens diretas não criptografadas atuais."
Desde uma reportagem da TechCrunch de setembro de 2025 até sua entrada em operação em abril de 2026, essa arquitetura não sofreu alterações.
Em um tuíte publicado em 9 de fevereiro de 2026, Musk comprometeu-se a submeter o X Chat a rigorosos testes de segurança antes de seu lançamento na plataforma e a disponibilizar todo o código como código aberto.
Até a data de lançamento, em 17 de abril, nenhuma auditoria independente por terceiros havia sido concluída; não há um repositório oficial de código no GitHub; e o selo de privacidade da App Store revela que o X Chat coleta cinco ou mais categorias de dados, incluindo localização, informações de contato e histórico de pesquisa, o que contradiz diretamente a afirmação de marketing de “Sem anúncios, sem rastreadores”.
Não se trata de um monitoramento contínuo, mas de um ponto de acesso claro.
Para qualquer mensagem no X Chat, os usuários podem manter pressionado e selecionar “Perguntar ao Grok”. Quando esse botão é clicado, a mensagem é enviada ao Grok em texto simples, passando do formato criptografado para o não criptografado nessa etapa.
Esse projeto não é uma vulnerabilidade, mas sim uma característica. No entanto, a política de privacidade do X Chat não especifica se esses dados em texto simples serão utilizados para o treinamento do modelo do Grok ou se o Grok armazenará o conteúdo dessas conversas. Ao clicar em “Perguntar ao Grok”, os usuários estão removendo voluntariamente a proteção de criptografia dessa mensagem.
Há também uma questão estrutural: Em quanto tempo esse botão deixará de ser um “recurso opcional” para se tornar um “hábito padrão”? Quanto melhor for a qualidade das respostas do Grok, mais os usuários passarão a confiar nele, o que levará a um aumento na proporção de mensagens que saem da proteção de criptografia. A real robustez da criptografia do X Chat, a longo prazo, depende não apenas do design do protocolo Juicebox, mas também da frequência com que os usuários clicam em “Ask Grok”.
A versão inicial do X Chat é compatível apenas com iOS, enquanto a versão para Android indica apenas “em breve”, sem especificar uma data.
No mercado global de smartphones, o Android detém cerca de 73%, enquanto o iOS detém cerca de 27% (IDC/Statista, 2025). Dos 3,14 bilhões de usuários ativos mensais do WhatsApp, 73% utilizam o Android (segundo a Demand Sage). Na Índia, o WhatsApp conta com 854 milhões de usuários, com uma penetração do Android superior a 95%. No Brasil, há 148 milhões de usuários, dos quais 81% utilizam o Android, e na Indonésia, há 112 milhões de usuários, dos quais 87% utilizam o Android.
O domínio do WhatsApp no mercado global de comunicações se baseia no Android. O Signal, com uma base de usuários ativos mensais de cerca de 85 milhões, também conta principalmente com usuários preocupados com a privacidade em países onde o Android é predominante.
O X Chat contornou esse campo de batalha, o que pode ser interpretado de duas maneiras. Um deles é a dívida técnica; o X Chat foi desenvolvido em Rust, e conseguir compatibilidade multiplataforma não é fácil, portanto, priorizar o iOS pode ser uma limitação de engenharia. A outra é uma escolha estratégica; com o iOS detendo uma participação de mercado de quase 55% nos EUA, e considerando que a base de usuários principal do X está nos EUA, priorizar o iOS significa concentrar-se nessa base de usuários, em vez de entrar em concorrência direta com os mercados emergentes dominados pelo Android e com o WhatsApp.
Essas duas interpretações não se excluem mutuamente, levando ao mesmo resultado: Com o seu lançamento, o X Chat abriu mão voluntariamente de 73% da base global de usuários de smartphones.
Este assunto já foi descrito por alguns: O X Chat, juntamente com o X Money e o Grok, forma um trio que cria um sistema de dados em circuito fechado paralelo à infraestrutura existente, semelhante em conceito ao ecossistema do WeChat. Essa avaliação não é nova, mas com o lançamento do X Chat, vale a pena revisitar o esquema.
O X Chat gera metadados de comunicação, incluindo informações sobre quem está conversando com quem, por quanto tempo e com que frequência. Esses dados são enviados para o sistema de identidade da X. Parte do conteúdo da mensagem passa pelo recurso “Ask Grok” e entra na cadeia de processamento do Grok. As transações financeiras são processadas pela X Money: os testes públicos externos foram concluídos em março, com o lançamento ao público ocorrendo em abril, permitindo transferências p2p-211">ponto a ponto de moeda fiduciária via Visa Direct. Um alto executivo da Fireblocks confirmou os planos para que os pagamentos em criptomoedas entrem em operação até o final do ano, já que a empresa possui licenças de operadora de transferência de valores em mais de 40 estados dos EUA atualmente.
Todos os recursos do WeChat operam dentro do quadro regulatório da China. O sistema de Musk opera dentro dos marcos regulatórios ocidentais, mas ele também ocupa o cargo de chefe do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE). Isso não é uma réplica do WeChat; é uma reprodução da mesma lógica em condições políticas diferentes.
A diferença é que o WeChat nunca afirmou explicitamente, em sua interface principal, que possui "criptografia de ponta a ponta", ao passo que o X Chat o faz. Na percepção do usuário, a "criptografia de ponta a ponta" significa que ninguém, nem mesmo a plataforma, pode ver suas mensagens. O projeto arquitetônico do X Chat não atende a essa expectativa dos usuários, mas utiliza esse termo.
O X Chat concentra nas mãos de uma única empresa as três vertentes de informação: “quem é essa pessoa, com quem ela está falando e de onde vem e para onde vai o dinheiro dela”.
O texto da página de ajuda nunca se limitou a ser apenas instruções técnicas.

A versão beta recém-lançada do Parse Noise: como aproveitar essa novidade "na cadeia"?

Declarar guerra à IA? A narrativa do Juízo Final por trás da Residência em Chamas do Ultraman

Os VCs de criptomoedas estão mortos? O ciclo de extinção do mercado começou

A Jornada de Claude para a Tolosidade em Diagramas: O Custo da Economia, ou Como a Fatura da API Aumentou 100 Vezes

Regressão da Terra de Borda: Uma revisão sobre o poder marítimo, a energia e o dólar

Última entrevista com Arthur Hayes: Como os investidores de varejo devem lidar com o conflito no Irã?

Há pouco, Sam Altman foi atacado novamente, desta vez a tiros

Straits Blockade, Stablecoin Recap | Rewire Notícias Edição da manhã

Governador da Califórnia Assina Ordem para Banir Insider Trading em Mercados de Previsão
O Governador da Califórnia, Gavin Newsom, assinou uma ordem executiva para coibir o uso de informações privilegiadas em…

