FedNow versus The Clearing House: Quem vencerá a disputa pelos pagamentos do Fed?

Título original: Bancos exigem atrasos enquanto empresas de criptomoedas pressionam por acesso aos pagamentos do Fed
Autores originais: Emily Mason e Evan Weinberger, Bloomberg
Tradução: Peggy, BlockBeats

Nota do editor: As regras de acesso ao sistema de pagamento dos EUA estão em um momento crítico

O setor bancário deseja continuar controlando o gateway para o Federal Reserve para evitar uma corrida bancária e desordem regulatória, enquanto empresas de criptomoedas e fintechs buscam contornar os intermediários bancários e acessar diretamente o sistema de compensação central. Disputas sobre rendimentos de stablecoin, permissões de conta e responsabilidades regulatórias estão entrelaçadas, tornando este debate institucional cada vez mais acalorado. O foco da controvérsia não está mais no design de uma conta específica, mas em quem tem o direito de acessar diretamente o núcleo da infraestrutura de pagamento dos EUA.

A seguir, o texto original:

O setor bancário opôs-se oficialmente à abertura do sistema de pagamento do Federal Reserve diretamente para empresas de criptomoedas e fintechs, intensificando ainda mais a controvérsia em torno de "quem tem o direito de controlar a entrada principal da infraestrutura de pagamento dos EUA".

O Bank Policy Institute, a Clearing House Association e o Financial Services Forum apresentaram uma argumentação detalhada em uma carta de opinião conjunta, solicitando um período de espera obrigatório de 12 meses antes que as empresas sejam elegíveis para solicitar uma conta de pagamento. Especificamente, esses grupos de lobby argumentam que o Federal Reserve não deve conceder acesso ao sistema a novos emissores de stablecoin até que demonstrem capacidade de operar de forma segura e sólida. Se a disputa escalar para procedimentos legais, esses argumentos podem formar a base para uma maior escalada do conflito.

No centro da disputa está a questão de permitir ou não o acesso direto ao "pipeline" de pagamento do Federal Reserve, um privilégio há muito monopolizado pelo sistema bancário. Atualmente, empresas de criptomoedas e fintechs ainda dependem de bancos parceiros para acessar o suporte à infraestrutura de pagamento e conformidade contra lavagem de dinheiro. O conceito proposto de "skinny account" pode permitir que emissores de stablecoin e empresas de pagamento contornem os intermediários bancários e acessem diretamente o sistema do Federal Reserve.

Grupos do setor bancário acreditam que um pré-requisito para tais contas deveria ser que os candidatos tivessem pelo menos um "histórico operacional bem-sucedido e seguro" de 12 meses. Eles apontam que o Federal Reserve carece de experiência suficiente com muitas instituições candidatas potenciais e não possui autoridade regulatória direta sobre a maioria delas. Além disso, apesar de o Genius Act ter sido assinado pelo presidente em julho deste ano, a estrutura regulatória específica para operadores de stablecoin ainda não foi totalmente implementada.

O Bank Policy Institute, a Clearing House Association e o Financial Services Forum declararam em uma carta conjunta enviada em 6 de fevereiro que, embora a proposta tenha estabelecido algumas salvaguardas importantes para o sistema financeiro, ela não protegia necessariamente contra o risco potencial de corrida bancária de novas entidades licenciadas.

O grupo de defesa da regulação financeira Better Markets alertou que o impulso geral pode não estar a favor dos bancos. O CEO da Better Markets, Dennis Kelleher, escreveu em um comentário: "O arranjo do Fed para fornecer contas de pagamento tem grande probabilidade de avançar independentemente da oposição". O prazo para comentários públicos foi na última sexta-feira.

Para abordar proativamente essas preocupações e alinhar-se às regras futuras relacionadas ao Genius Act, um grande número de empresas de fintech e criptomoedas começou a solicitar uma licença de banco fiduciário nacional (national trust bank charter), com algumas declarando explicitamente que seu objetivo final é solicitar acesso à conta principal (master account) do Federal Reserve.

Já em 2022, o Fed introduziu um processo de revisão em camadas para avaliar as solicitações de master account. O Anchorage Digital Bank, detentor de uma licença de banco fiduciário nacional, enviou recentemente uma solicitação como uma entidade de "Tier 3", o que geralmente significa os padrões de revisão mais rigorosos. A American Bankers Association argumenta que o acesso à master account deve ser limitado a instituições de "Tier 1", diretamente reguladas por agências bancárias federais e detentoras de seguro FDIC.

O grupo bancário também observa que as novas contas de pagamento não devem servir como um "trampolim" para a master account, e o acesso à master account deve sempre ser obtido por meio de um processo de solicitação separado.

Circle e Anchorage acreditam que as "skinny accounts" propostas são excessivamente rígidas e restritivas em seu design. Por exemplo, a proposta atual não permite que os titulares de contas acessem o FedACH, um sistema de pagamento que processa trilhões de dólares em transações anualmente. O governador do Federal Reserve, Christopher Waller, declarou no ano passado, ao apresentar o plano de contas, que as skinny accounts não ofereceriam capacidades de cheque especial ou acesso ao financiamento pela janela de desconto. A Circle observou em sua carta que se o acesso ao FedACH será concedido às contas de pagamento depende do estabelecimento de controles correspondentes para evitar cheques especiais.

O governador do Conselho do Federal Reserve, Christopher Waller, visto em 24 de outubro de 2025, durante uma reunião do Conselho do Federal Reserve em Washington, D.C., EUA. Foto: Al Drago/Bloomberg.

A Financial Technology Association também criticou o limite de saldo overnight. O limite é fixado em US$ 500 milhões ou 10% do total de ativos (o que for menor), com a associação argumentando que esse limite é muito severo para empresas de pagamento maiores, já que essas instituições frequentemente processam volumes diários de transações na casa das dezenas de bilhões de dólares.

A Anchorage aponta que, se esse limite permanecesse, os titulares de contas teriam que transferir fundos excedentes overnight para uma conta bancária correspondente ao final de cada dia útil. Além disso, a Anchorage também acrescenta que os titulares de contas de pagamento também deveriam poder ganhar juros sobre seus saldos mantidos na conta de reserva do Federal Reserve.

Este debate desenrola-se paralelamente a outra questão altamente sensível: se exchanges de criptomoedas como a Coinbase Global Inc. deveriam ter permissão para oferecer aos usuários um incentivo vinculado aos seus saldos de stablecoin. Atualmente, a Coinbase Global Inc. oferece um rendimento de 3,5% aos detentores de saldos USDC. O setor bancário acredita que essa prática poderia potencialmente "sugar" depósitos do sistema financeiro tradicional, representando uma ameaça à base de depósitos bancários. É essa discordância que tem retardado o progresso da legislação relevante.

Relatos indicam que a Casa Branca está intervindo para facilitar as negociações e espera intermediar uma solução para esta questão até o final do mês.

No entanto, essas preocupações não têm sido o foco central das discussões no contexto das "skinny accounts".

Defensores da estabilidade financeira e grupos do setor bancário alertaram que as contas propostas vão além da autoridade estatutária do Federal Reserve e podem representar riscos sistêmicos significativos.

O grupo de vigilância financeira Better Markets é direto em sua carta de comentários, afirmando: "A proposta em si deixa claro que o Federal Reserve reconhece que os titulares de acesso atuais e potenciais a contas de pagamento representam um risco enorme tanto para o sistema do Federal Reserve quanto para o sistema financeiro como um todo. É por isso que quase toda a proposta é dedicada à mitigação de riscos".

[Original Article]