Como identificar o próximo líder na narrativa dos mercados preditivos?

Nos últimos três meses, os usuários do Twitter têm discutido inúmeras vezes quanto vale a @Polymarket, até onde essa nova narrativa pode chegar e, em comparação com as criptomoedas ou a IA, até onde a narrativa dos mercados de previsão pode realmente se estender.

Ao mesmo tempo, Wall Street está tentando atribuir um valor a tudo no mundo, mas essas elites se esqueceram de atribuir um valor a algo realmente importante.

Seja você um operador de mercados de previsão, um participante quantitativo, um formador de mercado, parte de um projeto ou alguém em busca de lucro, este artigo oferece uma reavaliação da narrativa dos “mercados de previsão” a partir da minha perspectiva como fundador do insiders.bot e veterano dos mercados de previsão, além de abordar que tipo de narrativa se alinha às leis de desenvolvimento desses mercados.

Os quatrocentos anos de falhas na formação de preços

Quatrocentos anos.

Desde a emissão das primeiras ações pela Companhia Holandesa das Índias Orientais, em 1602, até hoje, passamos quatrocentos anos inteiros tentando responder a uma pergunta:

Quanto vale realmente algo?

Ao longo desses quatrocentos anos, pessoas inteligentes criaram um modelo de avaliação após o outro. DCF, PE, SOTP, comparações com empresas semelhantes — cada um deles tentando captar a verdadeira essência do valor por meio de fórmulas.

Mas qual é a verdade?

A verdade é que esses modelos nunca explicaram verdadeiramente o valor. Isso serviu apenas de pretexto para que uma pequena parte das pessoas cobrasse de outra parte.

Você já parou para pensar que, na verdade, aqueles complexos modelos de avaliação ensinados nas faculdades de administração servem apenas a dois propósitos reais no mundo real:

Em primeiro lugar, elevar o nível de exigência do setor. Fazer com que um número suficiente de pessoas sinta que “finanças são tão difíceis”, para que um pequeno grupo possa ganhar muito dinheiro.

Em segundo lugar, para lhe dar um pedaço de papel, um número, um ponto de partida para a negociação. Você entra na sala de reuniões e joga seu modelo DCF cuidadosamente elaborado sobre a mesa — isso não é a verdade; é uma ferramenta de negociação.

É tudo.

Quando um graduado de uma universidade de prestígio passa 72 horas elaborando um modelo DCF de três páginas e depois vai “avaliar” uma empresa com um salário anual de sete dígitos, o que ele está fazendo, na verdade?

Ele está lucrando com a diferença de preços graças ao seu diploma e à assimetria de informações. Exatamente como Wall Street vem fazendo há quatrocentos anos.

Quando surgem bolhas, esses modelos nunca dão qualquer aviso. Depois que a bolha estourar, esses modelos sempre conseguem se justificar.

Após cada crise, os profissionais do setor financeiro não refletem sobre o fracasso dos próprios modelos — mas, em vez disso, encontram novas variáveis, novos pressupostos, novas desculpas, apresentando os erros como “cisnes negros” e continuam a extrair lucros dessa gigantesca máquina financeira.

Os modelos de avaliação não prevêem o futuro. Eles só explicam depois do ocorrido. E cada "explicação a posteriori" é um pretexto para Wall Street continuar cobrando taxas.

Mas há algo acontecendo aqui que a maioria das pessoas ainda não percebeu.

Os aspectos que esses modelos de avaliação nunca conseguem captar, como eventos, expectativas e o julgamento coletivo das pessoas sobre o futuro, estão sendo avaliados por um mecanismo totalmente novo.

Mercados de previsão. Sim ou não.

Sem um documento de apresentação de trezentas páginas, sem jargões que exijam um MBA para serem compreendidos, sem premissas sobre o WACC conhecidas apenas por quem está por dentro do assunto.

Apenas uma pergunta, um preço, um jogo de soma zero.

Os mercados de previsão estão transformando os próprios “eventos” em um ativo negociável.

Eu chamo isso de “Evento como um ativo”.

Isso é algo que não pode ser modelado pelo DCF, não pode ser medido pelo PE, mas que afeta de fato o preço de todos os ativos tradicionais do mundo. Guerras, eleições, políticas, avanços tecnológicos — esses “eventos” sempre foram as variáveis centrais na determinação dos preços dos ativos; no entanto, ao longo de quatrocentos anos, nenhum modelo lhes atribuiu verdadeiramente um preço independente.

Até agora.

O jogo de soma zero dos mercados de previsão está se tornando uma peça que faltava no sistema tradicional de avaliação financeira. Não está substituindo Wall Street; está completando o que Wall Street nunca conseguiu realizar em quatrocentos anos.

Os eventos são os átomos da avaliação

Qual é a essência das finanças?

Preços.

Como é determinado o preço das ações? PE, taxa de crescimento do lucro, DCF. Em linguagem simples: uma ação é a soma descontada de todo o valor futuro que uma empresa pode gerar.

Mas o problema é: quem consegue prever o futuro com precisão?

Ninguém tem a palavra final.

Assim, quando ocorrem eventos inesperados e a confiança das pessoas no futuro vacila, os preços das ações reagem em conformidade.

Essa lógica se aplica a qualquer ativo:

O ouro vai chegar a 7.000? Porque o mercado espera que o dinheiro perca cada vez mais o seu valor. O Bitcoin vai chegar a 1 milhão? Da mesma forma. O boom das hipotecas subprime de 2008? Porque todos acreditavam que os mutuários não entrariam em incumprimento.

Isso não é niilismo financeiro. Essa é a lógica operacional mais fundamental das finanças.

O que une as finanças é o valor que os ativos podem gerar. Mas o valor que os ativos podem gerar está intimamente ligado à incerteza do futuro — ou seja, aos “acontecimentos”.

Portanto, os eventos não só podem ser avaliados, como devem ser avaliados.

Em poucas palavras:

A essência das finanças é a determinação de preços. A essência da fixação de preços reside nas expectativas. A essência das expectativas são os acontecimentos.

Do ponto de vista da história financeira, essa questão fica mais clara.

Vamos analisar isso novamente à luz da história financeira.

Inicialmente, analisamos apenas os ativos tangíveis: terrenos, máquinas.

Mais tarde, começamos a analisar o estoque e os processos.

Com o advento da era da internet, passamos a analisar os lucros esperados, as marcas, os ativos intangíveis e o ágio.

Para reunir de uma só vez todas as variáveis que afetam a avaliação, criamos o método mais simples: utilizar a soma descontada dos lucros esperados para determinar os preços dos ativos.

Para resumir esses fatores cada vez mais abstratos, o mundo das finanças optou por uma abordagem direta e simplista: usar o total das expectativas de lucros futuros para determinar o valor atual.

Assim, todo o mundo financeiro se transformou num jogo de “expectativas”. As flutuações nas linhas K refletem, essencialmente, as expectativas.

Por exemplo.

Quando as elites dos bancos de investimento de Wall Street apostam tudo na Nvidia, elas apresentam uma série de razões “racionais”:

1. Com a onda da IA, qual será o nível máximo que a Nvidia poderá atingir em termos de CAGR?

2. No futuro mundo da IA, qual será o tamanho da capitalização de mercado que a Nvidia poderá alcançar?

3. Utilização de múltiplos de receita e índices patrimoniais para calcular avaliações “razoáveis”.

Então, eles juntam um monte de números hipotéticos e usam o DCF para lhe dizer:

"O preço atual das ações ainda está muito abaixo do preço-alvo calculado pelo nosso modelo."

Então, eles elaboram um modelo com uma série de números hipotéticos, realizam uma avaliação pelo método DCF e, por fim, dizem a você: o preço atual está muito abaixo do “valor razoável” que calcularam.

Mas você já parou para pensar em quais são, na verdade, essas suposições?

São apenas uma série de acontecimentos.

Se o chip de última geração da Nvidia supera amplamente seus concorrentes — evento.

Se a OpenAI continuará a usar os chips da Nvidia — evento.

Se a capacidade de produção da TSMC está estável — evento.

Todas as suposições, quando analisadas detalhadamente, são eventos.

Mas a variável mais fundamental, os “eventos”, nunca foi avaliada separadamente no âmbito das finanças tradicionais.

Um único tufão pode deixar uma fábrica inoperante.

Uma lesão de um jogador pode fazer com que o valor de mercado de um clube despenque.

Uma paralisação do governo pode obrigar uma empresa em rápido crescimento a demitir um grande número de funcionários.

Esses acontecimentos estão constantemente redefinindo o valor dos ativos de forma concreta e dramática, dia após dia. Mas, nos modelos de avaliação de Wall Street, eles são apenas uma nota de rodapé vaga na seção "fatores de risco".

Estudei os principais cursos de administração na Universidade Chinesa de Hong Kong e, posteriormente, fiz cursos de finanças na Wharton. Mas, para ser sincero, sempre senti uma hipocrisia profundamente enraizada no mundo das finanças tradicionais.

Os professores dizem que basta racionalizar a avaliação.

Os veteranos dizem que, desde que a lógica apresentada no PPT se mantenha, está tudo bem.

Os relatórios dos bancos de investimento variam muito, e os relatórios anuais são produzidos em massa por estagiários que ganham 50 HKD por hora; o mercado está longe de ser tão “eficiente” quanto afirmam.

Essas elites ignoram a variável fundamental dos “acontecimentos”, mas ganham confortavelmente milhões em salários anuais com base em avaliações “razoáveis” construídas a partir de suposições.

Os ativos de eventos são a peça que faltava nas finanças contemporâneas.

Olhando para trás, na história, cada salto significativo na avaliação financeira ocorreu quando aprendemos a atribuir valor a novas dimensões.

A primeira revolução nas avaliações ocorreu na virada do milênio — quando o mercado finalmente aprendeu a incorporar as taxas de crescimento dos lucros nas avaliações, os efeitos de rede dos produtos da internet foram racionalizados pela primeira vez. Como resultado, surgiu toda uma geração de gigantes da tecnologia.

Quando aprendermos a atribuir um valor aos próprios “eventos”, terá início a segunda revolução na avaliação.

E é exatamente isso que os mercados de previsão estão fazendo hoje.

O jogo de soma zero de terno

"A essência das finanças é a monetização do conhecimento."

Essa frase é de um amigo de infância meu. Ele acabou de receber uma nova oferta da JP Morgan IBD e considera essa frase como um princípio orientador.

Na sua visão de mundo, comprar ações é comprar “fontes de renda futuras”. Quando os preços atingem as expectativas, ele repassa as ações com elegância ao próximo investidor de varejo — ele chama isso de “a recompensa pela descoberta de valor”.

Mantemos uma espécie de entendimento tácito que é ao mesmo tempo competitivo e amigável. Mas, para ser sincero, sempre tive um ceticismo frio e irredutível em relação à lógica das escolas de administração de que ele tanto se orgulha.

Porque, quando se analisa essa retórica em sua essência, você vai descobrir que...

O decoro do sistema financeiro tradicional resume-se a disfarçar a pilhagem de liquidez e a redistribuição de ativos como “recompensas por uma avaliação correta”.

É preciso romper essa fachada hoje.

Quando analisada, a crença subjacente das elites de Wall Street assenta em três pressupostos extremamente frágeis.

Primeira camada: A ilusão da avaliação.

Eles acreditam que os ativos são a soma dos ganhos futuros. Comprar na baixa e vender na alta é porque "eu percebi a verdade antes do mercado". Mas a seção anterior já deixou claro: a chamada “verdade” é apenas um conjunto de suposições sobre eventos futuros. Ninguém viu realmente a verdade; todos estão apenas apostando em coisas que ainda estão por acontecer.

Segunda camada: A racionalização da negociação.

Vender em uma posição alta é chamado de “negociação justa” em Wall Street. A lógica é a seguinte: se eu acredito que a avaliação atual é razoável, vender para o próximo comprador é a decisão certa. E quanto à possibilidade de o comprador sair perdendo devido a um viés cognitivo? Isso é problema deles, não é responsabilidade minha.

Essa narrativa é excelente e coerente, mas falta-lhe uma coisa: honestidade.

A terceira camada, e a maior camada da vergonha — A mentira dos jogos de soma positiva.

Essa é a crença fundamental das finanças tradicionais: as empresas estão crescendo, o bolo está ficando maior, então todos nós estamos ganhando.

Mas qual é a realidade?

O fluxo de caixa no mercado é determinado pela liquidez macroeconômica, e não pelo crescimento de uma única empresa. Quando você compra na baixa e vende na alta, está, na verdade, transferindo os ativos de outra pessoa para o seu próprio bolso. Mesmo que uma empresa gere mais lucros em um determinado trimestre, segundo os cálculos do DCF, a grande maioria dos preços das ações continua sendo sustentada por “expectativas” e não pela “realidade”.

Cada centavo que você ganha é, essencialmente, dinheiro que outras pessoas subestimaram em relação ao futuro.

Isso não é pessimismo. Este é o código subjacente dos jogos de soma zero.

Nesse ponto, muitos podem querer argumentar: "O mercado de previsões não é apenas um jogo de azar? "Isso não é ainda mais um jogo de soma zero?"

É isso mesmo. Os mercados de previsão são jogos de soma zero. Mas é justamente aí que reside a superioridade deles.

O que o sistema financeiro tradicional faz é apresentar jogos de soma zero como jogos de soma positiva, permitindo que os participantes se explorem mutuamente sob a ilusão do “investimento em valor”, enquanto acreditam que estão criando valor.

O que os mercados de previsão fazem é revelar a essência dos jogos de soma zero e, em seguida, aplicá-los por meio de um mecanismo mais puro e eficiente.

Quando se descarta a fachada hipócrita do “investimento em valor” das finanças tradicionais, percebe-se que a lógica subjacente aos mercados de previsão e à precificação de ativos não só tem a mesma origem, como é ainda mais clara.

Por quê?

Porque os mercados de previsão reproduzem e otimizam perfeitamente três aspectos que o mercado de ações realmente desempenha—

A cognição é o alfa. Quando você detecta uma discrepância entre as probabilidades reais e as cotações do mercado, você identificou um erro de precificação. Logicamente, isso não difere de descobrir uma ação subvalorizada. A única diferença é que os mercados de previsão não exigem que você finja estar “investindo no futuro”.

Negociar é fazer hedge. Ao comprar uma posição em um evento num mercado de previsões, você pode fazê-lo por especulação ou para se proteger contra riscos do mundo real — como, por exemplo, apostar na alta da volatilidade do petróleo para proteger sua posição em ações do setor de energia. A lógica das aquisições está em total sintonia com o mercado de ações.

E o ponto mais importante é a ancoragem imediata do valor.

Por exemplo. Quando uma empresa de IA lança um modelo revolucionário, as avaliações de mercado de seus concorrentes no mesmo setor caem em consequência disso. No setor financeiro tradicional, essa transferência de valor teria que esperar até a próxima temporada de divulgação de resultados ou até mesmo até o próximo relatório anual para ser totalmente refletida. Os analistas precisam refazer seus modelos, os bancos de investimento precisam atualizar seus relatórios de pesquisa e o mercado precisa assimilar tudo isso aos poucos.

Mas e nos mercados de previsão?

Ele negocia diretamente a própria ocorrência de um "avanço na IA". A transferência de valores ocorre em tempo real.

Sem atrasos, sem intermediários, sem ninguém usando um PowerPoint para dizer: “Nosso modelo mostra que...”

Os mercados de previsão são um jogo de soma zero que se livrou da aparência hipócrita e se alinha plenamente à lógica da precificação de ativos.

Neste ponto, a cadeia lógica está completa.

A finança tradicional baseia a avaliação nos “fluxos de caixa futuros”. Mas o que constitui os fluxos de caixa futuros?

Trata-se de uma série de eventos específicos, definíveis e verificáveis.

Será que um produto SaaS conseguirá renovar o contrato com seu principal cliente para o próximo ano?

Uma marca enfrentará uma crise de confiança — evento.

Será implementada uma política regulatória — evento.

No setor financeiro tradicional, esses eventos se refletem nos preços das ações por meio de mecanismos de transmissão extremamente complexos, que apresentam atrasos e distorções. Os analistas fazem previsões com base em modelos, os operadores apostam na intuição e os investidores de varejo agem movidos pelas emoções. Cada camada acrescenta ruído, cada camada distorce.

Mas os mercados de previsão fizeram algo que ninguém jamais fez: eles atribuem um valor diretamente aos próprios eventos.

Sem modelos. Sem narrativas. Sem intermediários.

Quando os eventos são vistos como ativos negociáveis, a cadeia financeira tradicional de “avaliação → premissas → eventos” é completamente comprimida. Não precisamos mais ficar dando voltas em círculos tentando adivinhar como os eventos afetarão os fluxos de caixa, como os fluxos de caixa afetarão as avaliações e como as avaliações afetarão os preços. Negociamos diretamente os próprios eventos.

É por isso que digo que...

Os eventos como ativos são a peça que faltava nas finanças contemporâneas.

A essência dos jogos de soma zero não abala de forma alguma esse julgamento. Pelo contrário — somente ao reconhecermos a realidade dos jogos de soma zero é que podemos descartar esses argumentos hipócritas e chegar ao verdadeiro cerne da questão dos preços.

Em um futuro ideal, as empresas poderão proteger-se com precisão contra o impacto de eventos específicos nas avaliações por meio de mercados de previsão. Os investidores podem negociar diretamente os "eventos", em vez de apostar indiretamente por meio de ações. As pessoas podem estabelecer posições em relação a eventos que lhes interessam na cadeia de blocos, participando de um processo de precificação transparente e sem autorização prévia.

Isso não é jogo de azar. Esta é a correção mais profunda dos modelos financeiros tradicionais.

Os mercados de previsão são o mundo financeiro onde não há mentiras e onde se encara o futuro de frente.

8 bilhões de dólares, perdidos por causa da granularidade

Vamos voltar a falar do meu amigo de infância.

Durante um debate sobre a natureza de soma zero das finanças tradicionais, ele me interrompeu e disse algo de que ainda me lembro claramente—

"Seu argumento, essencialmente, demoniza o setor financeiro tradicional."

Fiquei em silêncio por alguns segundos.

Não porque eu estivesse convencido, mas porque percebi que, se até mesmo ele, um dos colegas mais inteligentes que conheço, entendia dessa forma, então a maioria dos leitores deste artigo também poderia ter a mesma interpretação errônea.

Portanto, antes de continuar, preciso esclarecer minha posição.

Nunca foi minha intenção “negar” os jogos de soma zero. O que quero refutar é a hipocrisia de participar de jogos de soma zero enquanto se finge não fazer parte deles.

Essas são duas questões completamente diferentes.

A maior falácia dos profissionais das finanças tradicionais não é que eles tenham “criado jogos de soma zero” — os jogos de soma zero não precisam de ninguém para criá-los; eles são a estrutura subjacente do mercado. O verdadeiro erro deles está em: estarem em um jogo de soma zero, mas nunca perceberem isso. Eles se envolvem em narrativas como “investimento em valor”, “visão de longo prazo” e “jogos de soma positiva”, fazendo com que se sintam psicologicamente mais como “criadores” do que como “colhedores”.

Esse é o cerne da questão.

Da mesma forma, não tenho intenção de descartar todos os modelos de avaliação anteriores. Pelo contrário — a maioria dos modelos de avaliação é eficaz. DCF, análise de empresas comparáveis, transações anteriores; todos esses elementos fornecem pontos de referência significativos em cenários específicos.

Mas eficácia não significa exaustividade.

A falha desses modelos não é que estejam "errados", mas sim que são "aproximados". Eles apresentam uma deficiência de granularidade estrutural no nível do sistema.

É exatamente essa lacuna que os “recursos de eventos” visam preencher.

Agora, deixe-me colocar essa questão em termos práticos.

Qual é o maior valor dos jogos de soma zero?

Não é para enriquecer algumas pessoas. Não se trata de fazer com que o mercado pareça eficiente.

O maior valor dos jogos de soma zero é fornecer combustível infinito para a inovação e o processo de tentativa e erro, que impulsiona o desenvolvimento humano por meio de inúmeras reavaliações.

Cada oscilação de preço, cada disputa entre posições compradas e vendidas, é essencialmente o mercado respondendo à mesma pergunta: quanto isso vale? E é esse processo contínuo de resposta e correção que permite que o capital flua continuamente para novas ideias, novas empresas e novas tecnologias.

Se os jogos de soma zero são o motor, então a “fixação de preços” é o combustível.

E os recursos do evento fornecem a esse mecanismo um combustível de pureza sem precedentes.

Por quê? Porque, numa era em que todos os ativos são impulsionados por expectativas, os ativos de eventos oferecem a todos os participantes do mercado uma oportunidade real de se envolverem em engenharia financeira com precisão — sem mais ter que adivinhar através de três camadas de variáveis intermediárias, mas atuando diretamente sobre a causa fundamental que determina os preços.

Dizer "engenharia financeira detalhada" talvez seja muito abstrato. Deixa eu contar uma história real.

Qingshan Holding. Uma das maiores empresas de aço inoxidável da China.

Para evitar que a queda nos preços do níquel prejudicasse os lucros, a Qingshan abriu um grande número de posições vendidas na Bolsa de Metais de Londres (LME) como forma de cobertura. Uma operação de cobertura digna de livro didático, logicamente impecável.

Mas o problema surgiu de uma incompatibilidade extremamente sutil—

A Qingshan produz ferro-níquel e níquel de alta qualidade, enquanto os contratos futuros de níquel da LME exigem a entrega de níquel com pureza não inferior a 99,8%.

Quando o conflito entre a Rússia e a Ucrânia eclodiu em 2022, o preço do níquel de alta qualidade disparou em condições de mercado extremas, e o níquel de alta qualidade que a Qingshan detinha não pôde ser entregue na LME para compensar as posições vendidas.

A ferramenta de cobertura falhou. Uma operação destinada a reduzir riscos acabou gerando riscos catastróficos.

Prejuízo final: mais de 8 bilhões de dólares.

Agora, vamos fazer um exercício mental.

Suponhamos que, naquela época, a equipe de controle de riscos da Qingshan pudesse acessar um mercado de previsões com ampla liquidez. Eles não precisariam se perguntar “os preços do níquel vão cair?” — essa pergunta é muito superficial, muito superficial para identificar a verdadeira fonte de risco.

Eles poderiam negociar diretamente a possibilidade de "o conflito entre a Rússia e a Ucrânia se transformar em uma guerra em grande escala nos próximos três meses".

Se essa posição de evento existisse, a estratégia de cobertura de Qingshan não seria afetada pelo problema de granularidade do “descompasso de entrega” dos instrumentos financeiros. Porque eles não estariam mais se protegendo contra a vaga variável proxy dos “preços do níquel”, mas sim contra o evento subjacente que realmente afeta sua posição.

Os problemas que as ferramentas financeiras tradicionais não conseguiram resolver não se devem a uma lógica falha, mas à falta de granularidade.

Esse é o significado de granularidade.

O preço de um ativo pode ser influenciado por centenas de eventos diferentes. Políticas tarifárias, interrupções na cadeia de abastecimento, avanços tecnológicos, mudanças regulatórias, conflitos geopolíticos... No âmbito das finanças tradicionais, só é possível proteger-se contra esses riscos por meio de algumas “ferramentas de aproximação” — e o descompasso entre essas ferramentas e os riscos reais é o terreno fértil para inúmeros “casos Qingshan”.

Quando pudermos alocar ativos diretamente com base nas expectativas de eventos, os desequilíbrios sistêmicos causados pelo fato de as ferramentas financeiras tradicionais serem “muito amplas” terão uma solução concreta.

Isso não é apenas um desejo meu. A história nos ofereceu uma analogia perfeita.

Em 1973, no primeiro dia em que a Chicago Board Options Exchange (CBOE) lançou as opções padronizadas, o volume total de negociações foi inferior a 1.000 contratos.

Olhando para trás hoje, aquele foi um dos dias mais discretos da história financeira, mas também um dos mais importantes.

Nos quase sessenta anos que se passaram desde então, os derivativos baseados em opções proliferaram — opções exóticas, produtos estruturados, negociação de superfícies de volatilidade... Essas ferramentas surgiram do nada e acabaram atendendo às necessidades de cobertura de risco de empresas avaliadas em trilhões de dólares.

A situação atual dos mercados de previsão é surpreendentemente semelhante à das opções em 1973.

A liquidez inicial é insuficiente? Sim. A compreensão do mercado ainda não está madura? Sim. A maioria das pessoas ainda encara isso como um jogo de azar? Isso também é verdade.

Mas se você compreender a lógica dos “eventos como ativos”, perceberá que não se trata de “mais uma ferramenta de jogo”, mas sim do próximo paradigma da infraestrutura financeira. E, para os mercados de previsão atuais, daqui até que esse paradigma seja plenamente aceito, isso significa um potencial de crescimento de cem vezes maior.

Há uma lógica ainda mais profunda: a IA.

Na era da IA, nossa demanda por ferramentas financeiras detalhadas não está aumentando linearmente, mas exponencialmente.

Por quê? Porque o limite das capacidades da IA reside no número de fatores que ela pode processar simultaneamente. Um analista de fundos de hedge tradicional consegue acompanhar de 20 a 30 variáveis e já se encontra no nível mais alto. Mas um agente de IA? Ele é capaz de analisar simultaneamente as distribuições de probabilidade de centenas de fatores de eventos e ajustar as posições em tempo real para maximizar o Índice de Sharpe.

Mas qual é o pré-requisito?

O pré-requisito é que esses fatores de evento sejam "negociáveis".

Se o mercado dispuser apenas de instrumentos tradicionais, como ações, títulos e contratos futuros, por mais avançada que seja a IA, ela só poderá construir carteiras com “Legos de granularidade grosseira”. Isso é limitado pela precisão das próprias ferramentas.

E os mercados de previsão fornecem os “Legos” financeiros em nível atômico de que a IA precisa — cada evento é uma unidade de precificação independente, negociável e combinável. Quando essas unidades dispõem de recursos suficientes, a IA pode construir e ajustar carteiras de ativos com uma precisão sem precedentes.

Uma infraestrutura financeira mais nativa da internet, combinável e granular não é “apenas algo desejável” — é um pré-requisito necessário para a revolução financeira impulsionada pela IA.

Se o Bitcoin concretizou a "moeda digital e infinitamente divisível", então os mercados de previsão concretizaram a "alocação de ativos infinitamente divisível".

Isso redefine o próprio conceito de moeda. O outro redefine a forma como distribuímos riscos e expectativas.

A solução ideal não morre

Eu sei o que você está pensando.

"O lançamento do token da $POLY é o ponto alto."

"Mais um esquema de PVP."

"Sem o efeito riqueza, ninguém vai jogar."

Já ouvi de tudo. Mais de uma vez.

Essas palavras não são fruto do preconceito de ninguém — trata-se da memória muscular forjada por todo o meio das criptomoedas após passar por inúmeras mudanças de narrativa. A combinação de Arte e Web3 está morta. O GameFi está morto. O "Move-to-Earn" está morto. Então, os mercados de previsão também vão desaparecer.

A sequência lógica é clara e reconfortante: hype → airdrop → desvalorização → confusão.

Eu entendo essa intuição.

Mas é justamente essa intuição que fará com que você perca a maior transformação financeira de 2026.

Porque você está usando o modelo de "Ponzi" para compreender uma "solução ideal".

Deixe-me explicar o que significa “solução ideal”.

Vamos fazer o experimento mental mais simples —

Se amanhã a economia macroeconômica entrasse em colapso e o preço das ações da Nvidia caísse pela metade, você concluiria que “as GPUs estão mortas”?

Você deixaria de usar GPUs para treinar modelos de IA?

De jeito nenhum.

Por quê? Porque as GPUs são a solução ideal em termos de poder de computação. O valor dessas empresas não decorre dos preços das ações, mas de uma necessidade objetivamente existente e inegociável: o poder de computação. Os preços das ações podem cair pela metade, mas a demanda por poder de computação não diminuirá nem um único FLOP.

Quando algo se torna a “solução ideal”, as flutuações na avaliação deixam de ser sua sentença de morte.

Este é o único padrão que distingue "narrativa" de "infraestrutura".

Seguindo a mesma lógica, por que as moedas meme não desapareceram neste ciclo, mesmo com a liquidez tendo diminuído?

Não porque os memes tenham “valor”. Mas porque os memes são a solução ideal para "esquemas de ajuda mútua" no mundo das criptomoedas. Não há maneira mais barata de lançar um produto do que esta, nem lógica mais pura para monetizar a atenção. Enquanto houver demanda especulativa, os memes terão mercado.

Por que o GameFi vai desaparecer? Porque o GameFi não é a "solução ideal" para nada. Isso é uma questão de valorização — quando os tokens perdem o valor, ninguém quer jogar um jogo que já é desinteressante. Seu ciclo de vida está ligado à linha K; quando a linha K chega a zero, ele também chega a zero.

Os mercados de previsão são diferentes. São a solução ideal para definir preços de "eventos".

Enquanto a humanidade continuar precisando fazer previsões sobre o futuro — e, a cada segundo, os seres humanos fazem previsões sobre o futuro —, os mercados de previsão têm um valor insubstituível.

O preço do $POLY pode continuar a oscilar.

Mas a Polymarket não vai desaparecer. Assim como as flutuações de preço da $COIN da Coinbase nunca impediram o crescimento exponencial do USDC. A valorização da empresa pode oscilar, mas a demanda subjacente não desaparecerá.

Se você acha que estou sonhando acordado, dê uma olhada em Kalshi.

Sem fichas. Sem Legos de DeFi. Mesmo diante da forte pressão da regulamentação da CFTC.

No entanto, continua a registrar um crescimento explosivo.

O que isso significa?

Isso indica que os “eventos de precificação” constituem, por si só, uma demanda enorme e real. Não depende da bolha da Web3, não depende de expectativas de airdrops e não depende de nenhuma das chamadas "narrativas".

A demanda existe. Não importa qual pilha de tecnologias você use para implementá-lo, ele está lá.

Então surge a seguinte questão: se os mercados de previsão em si não dependem de criptomoedas, por que ainda precisamos colocá-los na cadeia de blocos?

A resposta está totalmente de acordo com a RWA.

Liquidez global. O capital sem fronteiras pode competir no mesmo mercado.

Transparência. Todas as transações e liquidações podem ser rastreadas na cadeia de blocos.

Combinabilidade. Como parte do DeFi Legos, eles podem se interligar com outros protocolos financeiros.

Notou alguma coisa?

A lógica que explica “por que os mercados de previsão deveriam ser implementados na blockchain” é totalmente idêntica à lógica que explica “por que os títulos do Tesouro dos EUA deveriam ser implementados na blockchain”.

Você não diria que “os títulos do Tesouro dos EUA na cadeia de blocos são uma narrativa do mundo das criptomoedas”, então por que diria que “os mercados de previsão na cadeia de blocos são uma narrativa que perderá força após a emissão dos tokens”?

Os mercados de previsão na cadeia de blocos são, essencialmente, ações na cadeia de blocos.

Não diríamos que as ações são “produtos da internet” só porque já podem ser negociadas eletronicamente. A negociação eletrônica apenas torna a negociação de ações mais eficiente, mas o valor das ações nunca veio da internet; ele vem das próprias empresas.

Da mesma forma, a blockchain apenas torna a liquidação dos mercados de previsão mais eficiente, transparente e acessível em todo o mundo. Mas o valor dos mercados de previsão nunca veio da blockchain; ele vem da necessidade intrínseca dos seres humanos de atribuir um valor a “eventos”.

Reduzir os mercados de previsão a uma “narrativa sobre criptomoedas” é tão absurdo quanto reduzir as ações a “produtos da internet”.

Trata-se de um desalinhamento cognitivo. E esse desalinhamento está criando um enorme espaço de arbitragem cognitiva.

Se você se concentrar nas expectativas em relação ao airdrop do $POLY, verá a primeira camada. Porque isso realmente tem potencial para rivalizar com airdrops anteriores, como o $HYPER e o $UNI.

Se você compreender a diferença fundamental entre a Kalshi e a Polymarket — uma é uma via de conformidade, a outra é uma via de liquidez global —, você perceberá a segunda camada.

E a verdade está na terceira camada: os eventos devem se tornar ativos. E os mercados de previsão são, até o momento, em 2026, o único canal eficaz da humanidade para a precificação e a negociação de “ativos de eventos”.

Não é uma “narrativa sobre criptomoedas”. Não é “o próximo GameFi”. Não é “mais um esquema de PVP”.

Mas um elo que falta na infraestrutura financeira.

Este é o momento decisivo.

Matando os Dados de Deus

No meu segundo ano do ensino médio, um tufão mudou completamente a minha vida.

Eu estava me preparando intensamente para o exame MAT, com o objetivo de entrar em Oxford. Tudo estava ocorrendo conforme o planejado. Então, Hong Kong emitiu o "Aviso nº 8" devido ao tufão, e o exame foi cancelado.

Simples assim. Sem aviso prévio, sem intervalo. Um evento climático imprevisível, contra o qual não havia como se proteger e até mesmo imperceptível bloqueou minha rota para o Reino Unido.

Mas o absurdo do destino é que aquele tufão me deixou em Hong Kong, permitindo que eu conhecesse os sócios do que mais tarde se tornaria o @0xUClub, o que acabou me levando ao Web3.

Se não fosse por aquele tufão, provavelmente teria concluído minha graduação em Oxford, entrado em um banco de investimentos ou em uma empresa de consultoria e me tornado uma pessoa que segue as regras no mundo tradicional. Eu não estaria escrevendo este artigo, e você não estaria lendo-o.

Um único tufão levou a uma "reavaliação" das minhas expectativas pessoais.

Isso não é uma metáfora. Isso é literal.

Mas essa história tem outro lado.

Suponhamos que, no meu segundo ano da faculdade, eu já tivesse percebido que o rumo da minha vida estava sendo redesenhado por acontecimentos externos. Suponha que eu tivesse percebido esse sinal mais cedo e me dedicado totalmente aos estudos sobre trading e aos projetos; hoje, talvez eu estivesse numa situação completamente diferente.

Desperdicei vários anos, não por falta de dedicação, mas porque não tinha as ferramentas necessárias para perceber o acontecimento que estava mudando o meu destino.

Fui "levado" até aqui pelo destino.

O que eu quero é permitir que as pessoas no futuro possam “caminhar” até onde precisam ir.

Nos capítulos anteriores, analisamos os ativos financeiros — como os eventos influenciam a avaliação de ações, commodities e derivativos.

Agora, quero voltar minha atenção para algo mais fundamental: as pessoas.

A verdadeira ambição dos mercados de previsão e dos ativos de eventos nunca foi apenas fornecer uma nova ferramenta especulativa para os mercados financeiros.

Sua ambição final é capacitar cada pessoa para que seja capaz de lidar ativamente com a incerteza.

Cada um de nós, todos os dias, é levado pela corrente dos "acontecimentos". Mudanças políticas, flutuações econômicas, avanços tecnológicos, conflitos geopolíticos e até mesmo um tufão — esses eventos reavaliam continuamente o valor de nossas vidas e, na maioria das vezes, nem percebemos isso.

Somos meros receptores passivos dos acontecimentos. O objetivo dos contratos de eventos é transformar-nos de “destinatários passivos” em “participantes ativos”.

Este é o primeiro passo para anular os dados lançados por Deus.

Não para eliminar a incerteza — ninguém consegue fazer isso.

Mas para tornar a incerteza perceptível, quantificável e negociável.

Imagine este mundo—

Você não está mais esperando passivamente pela chegada de eventos políticos inesperados. Você abre o celular e vê que as probabilidades de um determinado evento geopolítico dispararam de 12% para 47% nas últimas 48 horas; como se estivesse sentindo a onda P de um terremoto, você começa a ajustar suas posições, seus planos e até mesmo a direção da sua carreira antes que a onda de choque chegue.

Você não precisa mais ficar adivinhando como as políticas econômicas afetarão seus ativos. O mercado já se pronunciou com dinheiro de verdade, gerando uma distribuição de probabilidade; basta tomar decisões com base nessa distribuição — não com base no julgamento subjetivo de algum analista, mas com base na sabedoria coletiva de todo o mercado.

Até mesmo em uma partida esportiva — as variações nas cotações em tempo real na blockchain indicam que essa partida provavelmente perderá o suspense já no terceiro quarto. Você decide não perder duas horas sentado na frente da tela e, em vez disso, fazer algo mais proveitoso.

Isso não é ficção científica. Essas são as extensões naturais dos mercados de previsão após o amadurecimento da infraestrutura.

Mas o que quero dizer vai muito além disso.

O futuro mercado de previsões não deveria ser algo que exija que você "abra um aplicativo" para usar.

Deve ser como o ar — onipresente, mas invisível.

É o algoritmo de classificação por trás das notificações push de notícias — não ordenadas por taxas de cliques, mas pela magnitude das mudanças nas probabilidades de ocorrência dos eventos, permitindo que você veja primeiro as informações realmente importantes.

Essa é a lógica de decisão subjacente aos assistentes de IA — quando seu agente de IA gerencia sua carteira, ele não analisa relatórios de analistas em tempo real, mas sim as variações de probabilidade de milhares de contratos de eventos.

É uma ferramenta de apoio em transmissões ao vivo — os espectadores não se limitam mais a dar gorjetas, mas expressam sua opinião e dedicam sua atenção ao tentar prever os resultados dos jogos.

É até mesmo o ativo subjacente dos fundos de investimento — você compra aquele “fundo estável e de baixo risco”, e 30% da estratégia de cobertura dele consiste em contratos de eventos, e você nem sequer sabe disso.

Assim como as pessoas de hoje podem assistir a vídeos curtos sem entender o protocolo TCP/IP, as pessoas do futuro usarão inconscientemente “ativos de eventos” para pagar, proteger-se contra riscos, tomar decisões e viver.

Eles não dirão: “Estou usando mercados de previsão”.

Talvez nem saibam que os mercados de previsão existem.

Mas, por trás de cada decisão importante que tomarem, os recursos do evento estarão trabalhando silenciosamente.

Essa é a visão definitiva do conceito de “Evento como um ativo”.

Não é uma troca. Não é um aplicativo. Não é uma “narrativa sobre criptomoedas”.

Mas uma infraestrutura de nível civilizacional que permite à humanidade, pela primeira vez, perceber, quantificar e responder ativamente à incerteza.

Deus ainda está jogando os dados.

Mas, a partir de hoje, finalmente podemos ver para que lado os dados vão cair.

Quatro Montanhas no Deserto

O ideal já foi expresso.

Agora, deixe-me trazê-lo de volta à realidade.

Fevereiro de 2026. Neste exato momento. Se você acessar qualquer plataforma de mercado de previsões, o que verá não é uma “revolução financeira” — o que você verá é um cassino disfarçado de Web3.

A interface é rudimentar. A liquidez é escassa. Os usuários entram para apostar nas eleições nos EUA, ganhem ou percam, e depois vão embora. Sem retenção, sem recompra, não há motivo para uma pessoa comum considerá-lo como “infraestrutura financeira”.

Essa é a realidade.

Não vou fingir que a realidade não existe. Porque, se você não está disposto a encarar a realidade, não merece falar sobre o futuro.

Ainda nos separa daquele desfecho final um terreno baldio desolado.

E para atravessar este deserto, precisamos escalar quatro montanhas.

Essas quatro fontes são os próximos fatores de alfa que você, como participante do setor de mercados de previsão, deve compreender.

A Primeira Montanha: A Ilha da Liquidez.

Este é o problema mais fundamental e também o mais grave.

Os mercados de previsão atuais apresentam uma liquidez extremamente fragmentada. O mesmo evento — como, por exemplo, “O Federal Reserve reduzirá as taxas de juros em junho?” — constitui um mercado no Polymarket, outro mercado no Kalshi e, possivelmente, um terceiro mercado em algum protocolo recém-surgido.

Elas têm probabilidades diferentes. Regras de liquidação diferentes. Diferentes critérios de resolução.

O que isso significa? Isso significa que o mesmo “evento” é, na verdade, “ativos” diferentes em plataformas diferentes. Você nem mesmo consegue fazer arbitragem entre plataformas, pois não está lidando com a mesma coisa.

Quando um mesmo evento tem critérios diferentes em plataformas distintas, os “eventos” nunca podem se tornar “ativos” universais.

Imagine se as ações da Apple tivessem definições diferentes na NYSE e na NASDAQ — as ações AAPL da NYSE incluem a receita do Apple Vision Pro, enquanto as ações AAPL da NASDAQ não — esse mercado ainda poderia funcionar?

Esta é a situação atual dos mercados de previsão. Como conectar essas ilhas e estabelecer definições unificadas de eventos e padrões de liquidação é o maior desafio no momento. Não há segundo.

A Segunda Montanha: A ausência de modelos de preços.

As opções seguem o modelo de Black-Scholes. Os títulos de renda fixa apresentam duração e convexidade. As moedas meme chegaram a desenvolver seu próprio modelo de economia da atenção.

O que os mercados de previsão oferecem?

Um controle deslizante Sim/Não.

Ainda estamos usando a estrutura binária mais primitiva para negociar eventos. Sem letras gregas, sem superfícies de volatilidade, sem modelos quantitativos que fossem aprovados pelos departamentos de controle de risco das instituições.

Nossa capacidade de definir preços para "ativos de eventos" ainda está na Idade da Pedra.

Isso não é um problema menor. É uma questão de vida ou morte.

Porque, sem um modelo científico de precificação, não há entrada institucional. Sem a participação de instituições, não há liquidez significativa. Sem liquidez substancial, os eventos continuarão sendo apenas um “alvo de apostas”, em vez de uma “classe de ativos”.

Essa cadeia causal é rígida. Para resolver isso, precisamos começar pelos modelos de precificação.

A Terceira Montanha: A falha do consenso.

Qual seria a primeira reação se você dissesse a um profissional da área financeira tradicional que “eventos são ativos”?

"Isso não é simplesmente apostar em esportes?"

Qual seria a primeira reação se você dissesse a mesma coisa a um nativo das criptomoedas?

"Isso não é apenas mais um esquema de PVP?"

Dois mundos, o mesmo mal-entendido.

Não se trata de uma questão de inteligência de um determinado grupo. O que acontece é que o mercado como um todo ainda não chegou a um consenso sobre os “ativos de eventos”. O setor financeiro tradicional classifica isso como jogo, enquanto o mundo das criptomoedas classifica isso como narrativa. Nenhuma das partes percebe sua essência: uma nova classe de ativos.

Para alcançar o objetivo final, precisamos estabelecer um “consenso sobre os ativos de eventos” entre os diversos setores. Que o setor financeiro tradicional entenda que não se trata de jogo, e que o mundo das criptomoedas entenda que não se trata de mera narrativa.

Isso não é apenas uma questão relacionada à Web3. Trata-se de um projeto de engenharia que visa transferir as leis da causalidade do mundo real para a cadeia. É necessário compreender a regulamentação, obter o aval acadêmico e contar com casos de sucesso suficientes para superar os preconceitos.

Essa montanha pode ser a mais alta das quatro.

A Quarta Montanha: A imaturidade das formas dos produtos.

É isso que mais me dói.

Analisei praticamente todos os produtos de mercado de previsão disponíveis no mercado. O que a maioria das equipes está fazendo? Eles estão criando “o próximo Meme Pump”. Uma interface de usuário melhor, uma experiência de apostas mais rápida e um feedback em tempo real mais emocionante.

Eles tratam os mercados de previsão como o Pump.fun.

Trata-se de um erro de direção.

Se os eventos são ativos — passei todo o artigo defendendo esse ponto —, então eles deveriam dispor de toda a infraestrutura das classes de ativos consolidadas.

O que as ações oferecem? A bolsa oferece serviços de empréstimo de ações, alavancagem, opções, produtos estruturados, ETFs, índices, terminais de negociação de nível institucional, corretagem de primeira linha e câmaras de compensação.

O que os recursos de eventos oferecem? Um botão "Comprar Sim / Comprar Não".

Esse é o absurdo da realidade.

Precisamos de contratos de empréstimo para eventos — permitindo que você venda a descoberto um evento sem precisar adquiri-lo primeiro.

Precisamos de ferramentas de alavancagem para eventos — para que a eficiência do capital não fique mais limitada a margens de 1:1.

Precisamos de produtos estruturados baseados em eventos — para que fundos com diferentes preferências de risco possam encontrar pontos de entrada adequados.

Precisamos de uma estrutura semelhante à dos ETFs para os ativos de eventos — permitindo que usuários comuns configurem uma cesta de exposições a eventos com um único clique.

Precisamos de terminais de negociação de nível institucional — para que os sistemas de controle de risco dos fundos de hedge possam se conectar.

Oferecer aos usuários apenas um botão para “comprar ou vender” é o maior desperdício de “recursos de eventos”.

Então, vou ser mais direto.

Os mercados de previsão atuais não carecem de terminais de negociação. Temos inúmeros terminais de negociação, cada um mais sofisticado que o outro.

O que nos falta é um "banco de eventos".

Uma infraestrutura que oferece um conjunto completo de serviços financeiros relacionados a "ativos de eventos". Da precificação à negociação, dos empréstimos à liquidação, do controle de riscos à gestão de ativos. Não é apenas uma função, mas um sistema completo.

Da mesma forma que você não chamaria o JPMorgan de “aplicativo de negociação de ações” — trata-se de um sistema financeiro completo, construído em torno de ações, títulos e derivativos.

Os ativos de eventos precisam de seu próprio JPMorgan.

Esta é a oportunidade que vejo. É também a cidade que fica no fim desse deserto.

Não criando o 101º terminal de negociação

Durante aqueles dias no Consensus Hong Kong, conversei com mais de cem pessoas sobre mercados de previsão.

Investidores, construtores, corretores, mídia, pesquisadores — conversei com todos os tipos de profissionais que você possa imaginar.

No fim das contas, cheguei a uma boa notícia e a uma má notícia.

A boa notícia é: o calor voltou. Todo mundo está falando sobre mercados de previsão. Após o momento decisivo da Polymarket durante as eleições nos EUA, todo o setor percebeu de repente que essa tendência é real. Os fundos estão chegando, as equipes estão se formando e as discussões estão esquentando.

A má notícia é: a imaginação está morta.

Nessas mais de cem conversas, uma expressão voltava sempre à tona: “melhor experiência de negociação”. Apostas mais rápidas, interface de usuário aprimorada, painéis de gráficos K-line mais fluidos e negociação por cópia mais socializada.

99% das pessoas ainda estão obcecadas em “construir um cassino melhor”.

Ninguém está falando sobre os recursos dos eventos. Ninguém está falando sobre modelos de preços. Ninguém está falando sobre infraestrutura financeira. Ninguém está falando sobre esse desfecho.

Todo mundo está usando a diligência tática para encobrir a preguiça estratégica.

Depois de voltar de Hong Kong, fiquei em conflito. Por um lado, o otimismo do mercado confirmou que estávamos no caminho certo. Por outro lado, a visão que todo o setor tem sobre os mercados de previsão está estagnada em um nível que quase me sufoca.

Se o objetivo final dos mercados de previsão for apenas o jogo, mais vale irmos embora agora.

Mas sabemos que não é assim.

Então, tomamos uma decisão.

Uma decisão que pode parecer loucura para quem está de fora.

Nós descartamos o roteiro original do @insidersdotbot.

Não é um ajuste fino. Não é uma iteração. Um recomeço total.

Porque, depois dessas mais de cem conversas, finalmente percebemos uma coisa com clareza—

Este mundo não precisa do 101º terminal de negociação de mercados de previsão.

O mercado não carece de negociação social. Não faltam opções de negociação por cópia. Não faltam painéis profissionais da K-line. Não faltam interfaces de usuário mais atraentes.

São apenas ferramentas. As ferramentas resolvem o problema de "como comprar".

Mas ninguém está resolvendo a questão do "por que comprar".

Ninguém está respondendo à questão mais fundamental: como fazer com que uma pessoa comum, que nunca teve contato com mercados de previsão, compreenda por que vale a pena negociar “eventos” e como isso se relaciona com a vida dela.

Este não é um problema que possa ser resolvido por meio de uma iteração funcional. Trata-se de um problema relacionado ao formulário do produto.

O que precisamos não é de um "terminal de negociação melhor".

O que precisamos é de um banco de eventos, um "aplicativo que faça tudo".

Um aplicativo que dá às pessoas comuns uma vantagem em tempos de incerteza. Uma ferramenta que permite que todos se tornem "especialistas" em suas próprias vidas.

Esse é o significado por trás do nome Insiders — não o "Insider" do uso indevido de informações privilegiadas, mas "alguém que possui uma vantagem de informação em sua própria vida".

Você sabe por que as pessoas em Wall Street sempre agem antes de você? Não é porque são mais inteligentes, mas porque dispõem de melhores ferramentas para perceber as mudanças iminentes. Eles têm terminais Bloomberg, relatórios de pesquisa de corretoras de primeira linha e oportunidades de jantar com autoridades do Federal Reserve.

E o que você tem? Você recebe uma notificação push de um aplicativo de notícias informando que algo já aconteceu.

O objetivo do Insiders é tirar de Wall Street o privilégio de “saber primeiro” e entregá-lo a todas as pessoas comuns.

E a única coisa capaz de concretizar essa ambição é o banco de eventos. Porque apenas o banco de eventos pode suportar o peso dos “ativos de eventos”. Somente quando a forma do produto evoluir até esse ponto é que os ativos de eventos poderão realmente se integrar ao mundo financeiro, em vez de permanecerem para sempre confinados a um nicho de mercado.

Nessa visão, estabelecemos para nós mesmos duas tarefas que parecem impossíveis.

Em primeiro lugar, para colmatar o défice de infraestruturas.

A Tecnologia Avançada.

Os mercados de previsão atuais têm um limiar absurdamente alto. Você precisa de uma carteira, precisa entender o gas, precisa compreender as interações na cadeia e precisa lidar com a liquidez fragmentada entre as diferentes plataformas. Cada um desses obstáculos afasta 99% dos usuários em potencial.

O que precisamos fazer é fazer com que tudo isso desapareça.

• Negociação sem interrupções — conectando carteiras multichain para uma experiência fluida e sem taxas de gás. Os usuários não precisam saber o que são ETH, gas ou slippage. Quando clicarem em “comprar”, tudo deve acontecer automaticamente. Da mesma forma que você não precisa entender o sistema de compensação interbancária ao usar o WeChat Pay.

• Eficiência de mercado — eliminando discrepâncias de preço exorbitantes por meio de preços determinados com o auxílio de IA e mecanismos de arbitragem entre plataformas, garantindo que o mesmo evento tenha um preço consistente em todo o mercado. A questão da fragmentação da liquidez deve ser resolvida no nível dos produtos.

• Profundidade financeira — integrando nativamente empréstimos, alavancagem e produtos estruturados, de modo que a eficiência do capital não fique mais limitada por margens de 1:1. Um mercado que só aceita apostas integrais nunca atrairá fundos institucionais de verdade.

• APIs e SDKs subjacentes — fornecendo interfaces para todo o ecossistema. Não estamos apenas criando um produto; estamos criando uma plataforma. Permitir que outros desenvolvedores criem suas aplicações com base em recursos de eventos, da mesma forma que inúmeras empresas desenvolvem seus serviços na AWS.

Em segundo lugar, reconstruir uma nova geração de consenso.

O poder de influência.

Os mercados de previsão não devem ser um capricho da Web3. Se ela só puder circular dentro do círculo dos adeptos das criptomoedas, nunca se tornará a “infraestrutura financeira” que descrevemos.

• Rampas de entrada e saída para moedas fiduciárias — permitindo a participação direta com moedas fiduciárias, eliminando completamente a etapa de “você precisa primeiro comprar USDC”, que afasta 90% dos usuários.

• Integração de cenários — os mercados de previsão devem estar conectados às notícias, às redes sociais e ao seu dia a dia. Não deveria ser um aplicativo que você precise abrir separadamente; deveria ser uma camada de informações que se integra naturalmente quando você lê as notícias. Quando você vir uma notícia dizendo que “o Federal Reserve pode reduzir as taxas de juros em junho”, deveria haver uma distribuição de probabilidade em tempo real ao lado dela, permitindo que você participe com um clique.

• Cobertura completa: celular, computador, Telegram, Discord e até mesmo futuros dispositivos vestíveis. Onipresente e perfeitamente sincronizado. Você vê uma mudança nas cotações de um evento no seu celular, faz uma aposta com um clique no computador e recebe uma notificação de resultado no seu relógio.

Esta não é uma lista de funções. Esta é a nossa resposta sistemática à pergunta "como os recursos de eventos podem fazer parte do dia a dia".

Por fim, gostaria de falar sobre o panorama do final do jogo.

No segmento de mercados de previsão do futuro, haverá apenas três tipos de participantes.

O primeiro tipo: terminais exclusivamente dedicados à negociação. Sejam minimalistas ou profissionais, eles oferecem a resposta à pergunta “onde comprar”. Eles vão sobreviver, mas seu potencial de valorização é limitado, pois seu valor depende inteiramente da profundidade da liquidez subjacente.

O segundo tipo: traficantes de armas por trás dos bastidores. Fornecimento de SDKs e APIs, desenvolvimento de infraestrutura. Eles constituem a cadeia de suprimentos do ecossistema de ativos de eventos, sendo importantes, mas não lidando diretamente com os usuários finais.

O terceiro tipo: os que definem o estilo de vida. O banco de eventos que realmente concretiza a essência dos "eventos como ativos". Não apenas permitindo que você negocie eventos, mas tornando a negociação de eventos parte da sua vida, tão natural quanto respirar.

Por que estou confiante de que este ainda é um oceano azul?

Como ainda não se chegou a um consenso sobre os “ativos de eventos”, isso significa que a maior janela de arbitragem cognitiva ainda não se fechou. Como ainda não surgiram produtos que tenham alcançado uma adoção verdadeiramente em massa, isso significa que ainda existe a oportunidade de definir essa categoria. Como toda a imaginação do setor ainda está presa à ideia de “um cassino melhor”, isso significa que, quando surgir o primeiro “banco de eventos”, ele receberá atenção e recursos desproporcionais.

Os mercados de previsão são a última peça que faltava no quebra-cabeça da avaliação financeira moderna.

Quem ocupar esse cargo definirá a lógica financeira da próxima década.

2026 é o ano dos mercados de previsão.

Isso não é um slogan. É isso que está acontecendo.

Escrevo este artigo não para convencê-lo. A persuasão é uma estratégia para os fracos.

Escrevo este artigo para documentar. É importante ressaltar que, antes mesmo de os mercados de previsão serem aceitos pelo mundo inteiro, já existe um grupo de pessoas que vislumbrou esse desfecho e decidiu construí-lo por conta própria.

O nosso objetivo não é criar mais um cassino no mundo. Mas para dar a todos o direito de antecipar as mudanças e proteger seu futuro.

O mundo é um gigantesco mercado de previsões.

Todos os dias, a cada decisão, você está fazendo apostas. A única diferença é: você está apostando às cegas ou jogando bem suas cartas?

Nosso objetivo é ajudá-lo a jogar bem suas cartas.

Epílogo: A faísca

Toda revolução, antes de ser reconhecida, não passa de uma ideia que ocupa a mente de alguém tarde da noite.

Há mais de quarenta anos, Robin Hanson (@robinhanson) apresentou um conceito intrigante em um artigo acadêmico: se permitíssemos que as pessoas apostassem dinheiro de verdade no futuro, as probabilidades obtidas seriam mais precisas do que quaisquer previsões de especialistas?

Naquela época, não havia blockchain, nem DeFi, nem infraestrutura para dar suporte a essa ideia. Nem sequer havia gente suficiente para entender o que essa pergunta queria dizer.

Mas ele escreveu mesmo assim.

Numa época em que toda a comunidade acadêmica se dedicava a aperfeiçoar modelos antigos, ele foi o primeiro a afirmar: “Precisamos de uma dimensão totalmente nova na definição de preços.” Ele não esperou que o mundo estivesse pronto. Ele simplesmente enterrou a faísca no chão e acreditava que, um dia, alguém viria para acendê-la.

Ainda antes disso — tão cedo que essa história já está quase esquecida —, Robert Forsythe, Forrest Nelson e George Neumann fizeram algo que parecia não ter nenhum valor comercial no campus da Universidade de Iowa.

Eles fundaram a Iowa Electronic Markets. Um mercado experimental onde se negociavam resultados eleitorais com dinheiro real. Sem financiamento, sem indicadores de crescimento do número de usuários, ninguém achava que aquilo fosse um “negócio”.

Foi apenas uma experiência realizada por três estudiosos com base numa crença: o julgamento da multidão pode ser quantificado.

Essa experiência foi o primeiro passo para a criação dos mercados de previsão no mundo real. Hoje, todas as plataformas de mercados de previsão do mundo inteiro carregam em si a herança daquela tarde no campus de Iowa.

Então se seguiu um longo silêncio.

Quase trinta anos. Os mercados de previsão eram citados em artigos acadêmicos, discutidos em fóruns de geeks e ignorados pelo grande público.

Até que os tempos começaram a acelerar.

Em 2020. O mundo selvagem das criptomoedas. As áreas cinzentas da regulamentação. Todas as "pessoas sérias" estavam se mantendo afastadas.

Shayne Coplan (@shayne_coplan) fundou a Polymarket nessa região selvagem e esquecida.

Não havia precedentes a seguir. Não há processos de conformidade estabelecidos. Não há garantias de que isso não venha a ser diretamente proibido pelas autoridades reguladoras algum dia.

Mas ele não estava apostando no sucesso de um projeto — ele estava apostando que o próprio "preço por evento" é inevitável.

No fim das contas, ele estava certo. O desempenho do Polymarket nas eleições americanas de 2024 fez com que o mundo inteiro percebesse, pela primeira vez, que as probabilidades apresentadas pelos mercados de previsão estão mais próximas da realidade do que as de todas as institutos de pesquisa, todos os analistas políticos e todas as avaliações da mídia tradicional.

Naquele momento, os mercados de previsão deixaram de ser um “brinquedo do mundo das criptomoedas” para se tornarem uma infraestrutura global de informação. E tudo isso começou com um jovem que decidiu acreditar quando ninguém mais acreditava.

Quase ao mesmo tempo, a batalha em outro caminho era igualmente acirrada. Em 2021, Tarek Mansour (@mansourtarek_) e Luana Lopes Lara (@luanalopeslara) fundaram a Kalshi — não nas áreas cinzentas do mercado de criptomoedas, mas no coração do sistema regulatório mais rigoroso dos Estados Unidos.

Eles escolheram um caminho que quase ninguém ousava seguir: enfrentar diretamente a CFTC, obter uma licença de conformidade e transformar os contratos de eventos em produtos financeiros legalmente reconhecidos.

Isso não é "Aja rápido e quebre paradigmas". Isso significa "Avançar devagar e construir legitimidade".

Cada audiência, cada documento jurídico, cada disputa com os órgãos reguladores é uma luta por algo que diz respeito a todo o setor de mercados de previsão: a legitimidade. Não pela legitimidade da Kalshi como empresa, mas pela legitimidade da proposição de que “os eventos podem ser avaliados e negociados”.

Eles abriram uma brecha na parede de ferro. E essa brecha permitiu que a luz do sol invadisse todo o setor.

Passei muito tempo pensando em uma pergunta: o que essas pessoas têm em comum?

Não são recursos. Não são planos de fundo. Não é sorte.

O que acontece é que todos eles decidiram acreditar quando mais ninguém acreditava.

Robin Hanson acreditava que era possível atribuir um valor à sabedoria coletiva, numa época em que a comunidade acadêmica achava que ele estava sonhando. Os três pesquisadores de Iowa acreditavam que uma experiência realizada no campus poderia alterar a cognição, mesmo sem retorno comercial. Shayne acreditava que a fixação de preços para eventos era algo incontrolável, já que os órgãos reguladores podiam intervir a qualquer momento. Tarek e Luana acreditavam que o caminho para a conformidade acabaria sendo trilhado quando todos dissessem: “A CFTC não vai aprovar isso.”

Cada um deles já foi considerado um herege.

O que eles apostaram não foi no sucesso ou no fracasso de uma rodada de financiamento. O que eles apostaram foi seu tempo, sua reputação, suas carreiras e uma crença que parecia excessivamente ingênua: a de que o mundo precisa de uma forma mais honesta de definir preços.

Atualmente, os mercados de previsão registram um volume anual de negociações superior a 10 bilhões de dólares. As probabilidades de ocorrência de eventos estão começando a influenciar as narrativas da mídia global e as decisões institucionais. O conceito de “ativos de eventos” foi abordado com seriedade em relatórios de pesquisa e notas de investimento pela primeira vez.

Olhando para trás, a chama nunca se apagou. Estava apenas esperando por oxigênio suficiente.

E foram essas pessoas que mantiveram isso vivo com seu próprio fôlego durante aqueles anos sufocantes.

Escrevo este artigo não para declarar vitória — a revolução está longe de ter terminado. À frente se estende um terreno baldio, e quatro montanhas ainda se erguem imponentes.

Escrevo este artigo para documentar uma longa jornada que vai dos artigos acadêmicos às experiências no campus, do deserto da criptografia à barreira regulatória, de “ninguém acredita” a “ninguém pode ignorar”.

Tudo o que fazemos hoje — incorporando a ideia de “eventos como ativos” em ações, títulos, imóveis, avaliações corporativas e nas decisões de vida de cada pessoa comum — não parte do zero.

Somos os portadores da tocha.

A última peça que faltava no quebra-cabeça financeiro de quatro séculos foi finalmente encaixada. Não por uma única pessoa, mas por gerações de indivíduos incompreendidos, que a construíram pouco a pouco com os melhores anos de suas vidas.

A Robin Hanson, aos pioneiros de Iowa, a Shayne, a Tarek e Luana, a todos que lutaram neste caminho e continuam a lutar—

O que você criou não é apenas um mercado.

O que você reescreveu é a forma como a humanidade lida com a incerteza.

Deus ainda está jogando os dados.

Mas, graças a você, finalmente conseguimos ver para que lado os dados caíram.

E a missão da nossa geração é transformar o "ver" em "compreender".

A história vai se lembrar desta página.

Não por causa do nome de uma pessoa em particular, mas porque — numa época em que todos estavam acostumados a apostar às cegas, no escuro — um grupo de pessoas decidiu iluminar o caminho.

Desta vez, não ficaremos de braços cruzados.

Seremos nós que vamos jogar os dados.