Estratégia MSCI: O que diz a carta aberta de defesa de 12 páginas?

Título original: "Strategy Takes on MSCI: The Ultimate Defense of DAT"

Autor original: KarenZ, Foresight News

O jogo em relação ao desenvolvimento da indústria de Digital Asset Treasury (DAT) ainda está em andamento.

Em outubro, o provedor global de índices MSCI apresentou uma proposta para excluir empresas com 50% ou mais de seus ativos em criptomoeda de seu Global Investable Market Index. Este movimento ameaça diretamente a posição de mercado das empresas de tesouraria de ativos digitais representadas pela Strategy e poderia até remodelar todo o fluxo de capital na indústria de tesouraria de ativos digitais.

De acordo com dados compilados pela Bitcoin for Corporations, 39 empresas poderiam ser excluídas do MSCI Global Investable Market Index. Analistas do JPMorgan alertaram anteriormente que a exclusão da Strategy sozinha poderia levar a quase US$ 2,8 bilhões em saídas passivas, e se outros provedores de índices seguirem o exemplo com essa regra, as saídas poderiam chegar a US$ 8,8 bilhões.

Atualmente, o período de consulta para a proposta do MSCI continuará até 31 de dezembro de 2025, com a conclusão final esperada para ser anunciada até 15 de janeiro de 2026, e quaisquer ajustes serão formalmente implementados no processo de revisão do índice em fevereiro de 2026.

Diante dessa situação urgente, em 10 de dezembro, a Strategy submeteu uma carta aberta de 12 páginas, com linguagem forte, ao Comitê de Índices de Ações do MSCI, assinada conjuntamente pelo Presidente Executivo e Fundador Michael Saylor e pelo Presidente e CEO Phong Le, expressando claramente uma firme oposição à proposta. A carta declarou: "Esta proposta é gravemente enganosa e terá consequências profundamente destrutivas para os interesses dos investidores globais e para o desenvolvimento da indústria de criptomoeda. Exigimos firmemente que o MSCI retire completamente este plano".

Os quatro principais argumentos de defesa da Strategy

A criptomoeda é o fundamento revolucionário da transformação do sistema financeiro

A Strategy acredita que a proposta do MSCI subestima o valor estratégico do Bitcoin e de outros ativos digitais. Desde que Satoshi Nakamoto introduziu o Bitcoin há 16 anos, este ativo digital cresceu gradualmente para se tornar uma parte fundamental da economia global, com uma capitalização de mercado atual de cerca de US$ 1,85 trilhão.

Do ponto de vista da Strategy, os ativos digitais são muito mais do que simples instrumentos financeiros; eles representam uma inovação tecnológica fundamental capaz de remodelar o sistema financeiro global—empresas que investem em infraestrutura relacionada ao Bitcoin estão construindo um novo ecossistema financeiro, semelhante às empresas líderes na história que se envolveram profundamente com uma única tecnologia emergente.

Semelhante à perfuração profunda de petróleo da Standard Oil no século XIX e à construção da rede telefônica nacional da AT&T no século XX, essas empresas, por meio de investimentos visionários em infraestrutura central, lançaram uma base sólida para a transformação econômica subsequente, tornando-se eventualmente referências do setor. A Strategy acredita que as empresas atualmente focadas em ativos digitais estão seguindo o caminho desses "pioneiros tecnológicos" e não devem ser simploriamente descartadas pelas regras tradicionais de índices.

DAT opera como uma empresa comercial, não como um fundo passivo

Este é o argumento central que a Strategy faz—entidades de Digital Asset Treasury (DAT) são empresas operacionais com um modelo de negócio completo, em vez de fundos de investimento passivos que detêm Bitcoin. Embora a Strategy detenha atualmente mais de 600.000 Bitcoin, seu valor central não depende das flutuações do preço do Bitcoin, mas do design e lançamento de instrumentos únicos de "crédito digital" para criar retornos sustentáveis para os acionistas.

Especificamente, os instrumentos de "crédito digital" emitidos pela Strategy incluem vários tipos de ações preferenciais cobrindo taxas de dividendos fixas, taxas de dividendos flutuantes, diferentes níveis de prioridade e cláusulas de proteção de crédito. Ao vender esses instrumentos para levantar fundos usados para acumular mais Bitcoin, desde que o retorno do investimento de longo prazo do Bitcoin exceda os custos de financiamento em USD da Strategy, ela pode fornecer retornos estáveis aos acionistas e clientes. A Strategy enfatiza que este modelo de "operações ativas + valorização de ativos", distinto da lógica de gestão passiva de fundos de investimento tradicionais ou ETFs, deve ser considerado um negócio operacional normal.

Ao mesmo tempo, a Strategy também questiona por que gigantes do petróleo, fundos de investimento imobiliário (REITs), empresas madeireiras e outras entidades podem deter uma classe de ativos única concentrada sem serem classificados como fundos de investimento e excluídos do índice. Estabelecer restrições especiais apenas para empresas de criptomoeda contradiz evidentemente os princípios de justiça do setor.

Um limite de 50% para ativos digitais é arbitrário, discriminatório e impraticável

A Strategy aponta que a proposta do MSCI adota padrões discriminatórios. Muitas grandes empresas em setores tradicionais também detêm uma única classe de ativos, incluindo empresas de petróleo e gás, fundos de investimento imobiliário, empresas madeireiras e empresas de infraestrutura de energia. No entanto, o MSCI estabeleceu critérios de exclusão especiais apenas para empresas de ativos digitais, o que constitui um tratamento injusto óbvio.

Do ponto de vista da viabilidade de implementação, esta proposta também enfrenta problemas significativos. Devido à natureza volátil dos preços dos ativos digitais, a mesma empresa pode entrar e sair repetidamente do índice MSCI dentro de alguns dias devido a flutuações no valor dos ativos, causando confusão no mercado. Além disso, diferenças entre padrões contábeis (os GAAP dos EUA e os padrões internacionais IFRS tratam os ativos digitais de forma diferente) resultarão em empresas com o mesmo modelo de negócio recebendo tratamento disparatado com base em sua jurisdição.

Violação do princípio de neutralidade do índice por injeção de viés político

A Strategy acredita que a proposta do MSCI envolve fundamentalmente um julgamento de valor sobre um certo tipo de ativo, contraindo o princípio básico de que os provedores de índices devem manter a neutralidade. O MSCI afirma fornecer ao mercado e aos órgãos reguladores uma cobertura "abrangente" de seus índices, visando refletir a "evolução do mercado de ações subjacente" e não deve fazer julgamentos sobre o "mérito ou adequação de qualquer mercado, empresa, estratégia ou investimento".

Ao excluir seletivamente empresas de ativos digitais, o MSCI está efetivamente fazendo um julgamento político em nome do mercado, algo que os provedores de índices devem evitar.

Contradição com a estratégia de ativos digitais dos EUA

A Strategy enfatiza particularmente que esta proposta está em conflito com o objetivo estratégico da administração Trump de promover a liderança dos EUA em ativos digitais. A administração Trump assinou ordens executivas em sua primeira semana de mandato para promover o crescimento da tecnologia financeira digital e estabeleceu uma reserva estratégica de Bitcoin para tornar os EUA um líder global no espaço de ativos digitais.

No entanto, se a proposta do MSCI for implementada, ela impedirá diretamente que fundos de pensão dos EUA, planos 401(k) e outros fundos de longo prazo invistam em empresas de ativos digitais, levando bilhões de dólares a sair da indústria. Isso não apenas dificulta o desenvolvimento de empresas inovadoras de ativos digitais dos EUA, mas também enfraquece potencialmente a competitividade dos EUA nesta área estratégica, indo contra a direção política estabelecida pelo governo.

A Strategy cita estimativas de analistas de que a Strategy sozinha poderia enfrentar até US$ 2,8 bilhões em liquidações de ações passivas devido à proposta do MSCI. Isso não apenas prejudica a própria Strategy, mas também terá um efeito ripple em todo o ecossistema de ativos digitais, como potencialmente forçar empresas de mineração de criptomoedas a vender ativos prematuramente para ajustar sua estrutura de ativos, distorcendo assim a relação normal de oferta e demanda no mercado de ativos digitais.

O apelo final da Strategy

A Strategy apresenta dois grandes apelos em uma carta aberta:

Primeiro, esperamos que o MSCI retire completamente a proposta de exclusão e permita que o mercado valide o valor das empresas de Digital Asset Treasury (DAT) através da livre concorrência, permitindo que o índice reflita de forma neutra e fiel a tendência de desenvolvimento da tecnologia financeira de próxima geração;

Segundo, se o MSCI persistir no "tratamento especial" de empresas de ativos digitais, ele deve expandir o escopo da consulta da indústria, estender o período de consulta e fornecer um suporte lógico mais abrangente para explicar a razoabilidade das regras.

A Strategy não é um guerreiro solitário

A Strategy não é um guerreiro solitário. De acordo com dados do BitcoinTreasuries.NET, em 11 de dezembro, 208 empresas listadas publicamente globalmente detêm mais de 1,07 milhão de bitcoins, excedendo 5% da oferta total de Bitcoin, com um valor atual de aproximadamente US$ 100 bilhões.

Source: BitcoinTreasuries.NET

Essas empresas de Digital Asset Treasury tornaram-se uma ponte crítica para instituições que adotam a criptomoeda, fornecendo exposição indireta compatível para fundos de pensão, dotações e outras instituições financeiras tradicionais.

Anteriormente, a empresa pública que detém Bitcoin, Strive, sugeriu que o MSCI deveria devolver a "escolha" de empresas de ativos digitais ao mercado. Uma solução direta é criar uma versão "Excluir Digital Asset Treasuries" dos índices existentes, como o MSCI USA ex Digital Asset Treasuries Index e o MSCI ACWI ex Digital Asset Treasuries Index, permitindo que os investidores escolham independentemente seus benchmarks através de um mecanismo de triagem transparente, preservando assim a integridade do índice e atendendo às necessidades de diferentes investidores.

Além disso, a organização da indústria Bitcoin for Corporations lançou uma petição conjunta pedindo que o MSCI retire a proposta de ativos digitais, defendendo que a classificação deve ser baseada no modelo de negócio real, desempenho financeiro e características operacionais de uma empresa, em vez de simplesmente traçar uma linha com base na alocação de ativos. De acordo com o site da organização, 309 empresas ou investidores assinaram atualmente a carta conjunta, os signatários incluem não apenas a Strategy, mas também Strive, BitGo, Redwood Digital Group, 21MIL, Btc inc, DeFi Development Corp e outros executivos de empresas conhecidas na indústria, bem como muitos desenvolvedores e investidores individuais.

Conclusão

O impasse entre a Strategy e o MSCI é fundamentalmente um debate sobre como "a inovação financeira emergente se integra ao sistema tradicional". Como uma empresa de Digital Asset Treasury (DAT), uma entidade "transfronteiriça" entre as finanças tradicionais e o mundo da criptomoeda, não é nem uma empresa puramente tecnológica nem um simples fundo de investimento, mas sim um novo modelo de negócio construído sobre ativos digitais.

A proposta do MSCI tenta categorizar essas entidades complexas como "fundos de investimento" e excluí-las do índice usando um padrão de "peso de ativo de 50%". Em contraste, a Strategy insiste que este tratamento simplista é um grave mal-entendido da natureza do seu negócio e um desvio do princípio de neutralidade do índice. À medida que a data de decisão de 15 de janeiro de 2026 se aproxima, o resultado deste jogo não apenas determinará a elegibilidade de várias empresas listadas que detêm Bitcoin no índice, mas também delineará uma "fronteira de sobrevivência" crucial para a posição futura da indústria de ativos digitais no sistema financeiro tradicional global.

Referências

<1> https://assets.contentstack.io/v3/assets/bltf8d808d9b8cebd37/blt26a263f232aa531c/693976b64c2a191113a60111/strategy-msci-letter.pdf

<2> https://app2.msci.com/webapp/index_ann/DocGet?pub_key=0bZz7Im3vZU%3D&lang=en&format=html

<3> https://x.com/ColeMacro/status/1996930014441623902

Original Article Link