Às vésperas de uma desvalorização significativa do dólar, o Bitcoin está pronto para a centelha final
Título original do artigo: BTC: Atualização de dados onchain + nossas visões sobre o FOMC da semana passada e o "panorama geral"
Autor original do artigo: Michael Nadeau, The DeFi Report
Tradução: Bitpush News
Na semana passada, o Federal Reserve cortou as taxas de juros para uma faixa-alvo de 3,50%–3,75% — este movimento foi totalmente absorvido pelo mercado e amplamente esperado.
O que realmente surpreendeu o mercado foi o anúncio do Federal Reserve de comprar US$ 400 bilhões em títulos do Tesouro de curto prazo mensalmente, o que rapidamente ganhou o rótulo de "QE-lite" por alguns.
No relatório de hoje, vamos nos aprofundar no que essa mudança de política realmente significa, o que ela não muda e por que essa distinção é crucial para ativos de risco.
Vamos começar.
1. Perspectiva de "curto prazo"
O Federal Reserve cortou as taxas como esperado. Este é o terceiro corte de taxas este ano e o sexto desde setembro de 2024, totalizando uma redução de 175 pontos-base e levando a taxa dos fundos federais ao seu nível mais baixo em cerca de três anos.

Além do corte de taxas, Powell anunciou que o Fed iniciará "compras de gestão de reservas" de títulos do Tesouro de curto prazo no ritmo de US$ 400 bilhões por mês a partir de dezembro. Dadas as tensões contínuas no mercado de repo e a liquidez do setor bancário, este movimento estava totalmente dentro das nossas expectativas.
A visão predominante do mercado (seja na plataforma X ou na CNBC) é que esta é uma mudança de política "dovish".


O debate sobre se o anúncio do Fed é equivalente a "impressão de dinheiro", "QE" ou "QE-lite" imediatamente tomou conta das linhas do tempo das redes sociais.
Nossa observação:
Como "observadores do mercado", descobrimos que o estado psicológico do mercado ainda tende ao sentimento "Risk-on". Nesse estado, esperamos que os investidores interpretem excessivamente as manchetes políticas, tentando montar uma lógica de alta enquanto ignoram o mecanismo específico de como a política se traduz em condições financeiras reais.
Nossa visão é: a nova política do Fed é favorável para o "encanamento do mercado financeiro", mas não é favorável para ativos de risco.
Onde diferimos da percepção geral do mercado?
Nossas visões são as seguintes:
· Compras de Tesouro de curto prazo ≠ Absorção da duration do mercado
O Fed está comprando títulos do Tesouro de curto prazo, não títulos de cupom de longo prazo. Isso não remove a sensibilidade à taxa de juros (duration) do mercado.
· Não suprimiu os rendimentos de longo prazo
Embora as compras de curto prazo possam reduzir marginalmente as futuras emissões de títulos de longo prazo, isso não ajuda a comprimir o prêmio a termo. Atualmente, cerca de 84% das emissões do Tesouro são em notas de curto prazo, então esta política não altera substancialmente a estrutura de duration que os investidores enfrentam.
· As condições financeiras não estão amplamente afrouxadas
Essas compras de gestão de reservas destinadas a estabilizar o mercado de repo e a liquidez bancária não reduzirão sistematicamente as taxas de juros reais, os custos de empréstimos corporativos, as taxas de hipoteca ou as taxas de desconto de ações. Seu impacto é parcial e funcional, não um afrouxamento monetário amplo.
Portanto, não, isso não é QE. Isso não é repressão financeira. O que precisa ficar claro é que a abreviação não importa; você pode chamar de impressão de dinheiro se quiser, mas isso não suprime deliberadamente os rendimentos de longo prazo removendo a duration — o que empurraria os investidores para a extremidade mais arriscada da curva.
Esse cenário não se materializou. A ação de preço do BTC e do índice Nasdaq desde a última quarta-feira confirma este ponto.
O que mudaria nossa visão?
Acreditamos que o BTC (bem como ativos de risco mais amplos) terá seu momento de brilhar. Mas isso virá pós-QE (ou qualquer termo que o Fed use para a próxima fase de repressão financeira).
Esse momento chegará quando:
· O Fed suprimir artificialmente a extremidade longa da curva de rendimentos (ou sinalizar ao mercado).
· As taxas de juros reais diminuírem (devido ao aumento das expectativas de inflação).
· Os custos de empréstimos corporativos diminuírem (impulsionando ações de tecnologia/NASDAQ).
· Compressão do prêmio a termo (as taxas de longo prazo diminuírem).
· As taxas de desconto de ações diminuírem (forçando os investidores para ativos de risco de maior duration).
· As taxas de hipoteca diminuírem (impulsionadas pela supressão das taxas de longo prazo).
Nesse ponto, os investidores sentirão o cheiro de "repressão financeira" e ajustarão seus portfólios. Ainda não estamos nesse ambiente, mas acreditamos que ele está chegando. Embora o timing seja sempre difícil, nossa premissa básica é: a volatilidade aumentará significativamente no primeiro trimestre do próximo ano.
É isso que vemos como o cenário de curto prazo.
2. Uma visão mais macro
O problema mais profundo não são as políticas de curto prazo do Fed, mas a guerra comercial (cambial) global e a tensão que ela está criando no centro do sistema do dólar.
Por quê?
Os EUA estão caminhando para a próxima etapa de sua estratégia: reshoring da manufatura, reformulação das balanças comerciais globais e competição em indústrias estratégicas como IA. Esse objetivo está em conflito direto com o papel do dólar como moeda de reserva mundial.
O status de moeda de reserva só pode ser mantido enquanto os EUA continuarem a ter um déficit comercial. Sob o sistema atual, o dólar é enviado para o exterior para comprar bens, que então fluem de volta para os mercados de capitais dos EUA através de títulos do Tesouro e ativos de risco. Esta é a essência do dilema de Triffin.
· Desde 1º de janeiro de 2000, os mercados de capitais dos EUA receberam mais de US$ 14 trilhões (sem contar os US$ 9 trilhões em títulos atualmente detidos por estrangeiros).

· Ao mesmo tempo, cerca de US$ 16 trilhões fluíram para o exterior para pagar por bens.

O esforço para reduzir o déficit comercial reduzirá necessariamente o capital cíclico que flui de volta para o mercado dos EUA. Embora Trump promova promessas do Japão e de outros países de "investir US$ 550 bilhões na indústria dos EUA", o que ele não explica é que o capital do Japão (e de outros países) não pode existir simultaneamente na manufatura e nos mercados de capitais.

Acreditamos que essa tensão não será resolvida sem problemas. Em vez disso, esperamos maior volatilidade, reprecificação de ativos e, finalmente, um ajuste cambial (ou seja, desvalorização do dólar e uma redução no valor real dos títulos do Tesouro dos EUA).
O ponto central é: a China está suprimindo artificialmente o valor do Renminbi (fornecendo aos seus produtos de exportação uma vantagem de preço artificial), enquanto o dólar americano está artificialmente sobrevalorizado devido aos fluxos de capital estrangeiro (resultando em preços de importação relativamente baratos).
Acreditamos que para resolver esse desequilíbrio estrutural, uma desvalorização obrigatória do dólar americano pode ser iminente. Em nossa visão, este é o único caminho viável para resolver o desequilíbrio comercial global.
Em uma nova rodada de repressão financeira, o mercado determinará em última análise quais ativos ou mercados se qualificam como "reserva de valor".
A questão principal é, quando toda a poeira baixar, se os títulos do Tesouro dos EUA ainda podem desempenhar o papel de um ativo de reserva global.
Acreditamos que o Bitcoin e outras reservas de valor globais não soberanas (como o ouro) desempenharão um papel muito mais significativo do que agora. A razão é que eles são escassos e não dependem de nenhum crédito político.
Isso é o que vemos como a "configuração macro" sendo estabelecida.
Você também pode gostar

Encontrei uma “meme coin” que disparou em poucos dias. Alguma dica?

TAO é Elon Musk, que investiu na OpenAI, e Subnet é Sam Altman

A era da "distribuição em massa de moedas" em cadeias públicas chega ao fim

Com uma valorização de 50 vezes e um FDV superior a 10 bilhões de dólares, por que escolher a RaveDAO?

A lagosta é coisa do passado? Conheça as ferramentas do Hermes Agent que multiplicam sua produtividade por 100

1 bilhão de DOTs foram criados do nada, mas o hacker só conseguiu 230.000 dólares

Após o bloqueio do Estreito de Ormuz, quando terminará a guerra?

Antes de usar o X Chat, o “WeChat ocidental” de Musk, é preciso entender estas três questões
O X Chat estará disponível para download na App Store nesta sexta-feira. A mídia já divulgou a lista de recursos, incluindo mensagens que se autodestruem, bloqueio de capturas de tela, conversas em grupo para até 481 pessoas, integração com o Grok e cadastro sem número de telefone, posicionando-o como o “WeChat ocidental”. No entanto, há três questões que quase não foram abordadas em nenhum relatório.
Há uma frase na página de ajuda oficial do X que ainda está lá: "Se funcionários mal-intencionados ou a própria X fizerem com que conversas criptografadas sejam expostas por meio de processos judiciais, nem o remetente nem o destinatário terão a menor ideia do que está acontecendo."
Não. A diferença está no local onde as chaves são armazenadas.
Na criptografia de ponta a ponta do Signal, as chaves nunca saem do seu dispositivo. Nem a X, nem o tribunal, nem qualquer outra parte externa possui suas chaves. Os servidores do Signal não possuem nada que permita descriptografar suas mensagens; mesmo que fossem intimados, eles só poderiam fornecer os carimbos de data e hora do registro e os horários das últimas conexões, conforme comprovado por registros de intimações anteriores.
O X Chat utiliza o protocolo Juicebox. Essa solução divide a chave em três partes, cada uma armazenada em um dos três servidores operados pela X. Ao recuperar a chave com um código PIN, o sistema busca esses três fragmentos nos servidores da X e os recombina. Por mais complexo que seja o código PIN, é a X quem detém a chave, e não o usuário.
Este é o contexto técnico da "frase da página de ajuda": como a chave está nos servidores da X, a X tem a capacidade de responder a processos judiciais sem o conhecimento do usuário. O Signal não possui essa funcionalidade, não por uma questão de política, mas simplesmente porque não possui a chave.
A ilustração a seguir compara os mecanismos de segurança do Signal, WhatsApp, Telegram e X Chat em seis aspectos. O X Chat é o único dos quatro em que a plataforma detém a chave e o único sem sigilo direto.
A importância da confidencialidade prospectiva reside no fato de que, mesmo que uma chave seja comprometida em determinado momento, as mensagens anteriores não podem ser descriptografadas, pois cada mensagem possui uma chave exclusiva. O protocolo Double Ratchet do Signal atualiza automaticamente a chave após cada mensagem, um mecanismo que não existe no X Chat.
Após analisar a arquitetura do XChat em junho de 2025, Matthew Green, professor de criptologia da Universidade Johns Hopkins, comentou: “Se considerarmos o XChat como um esquema de criptografia de ponta a ponta, essa vulnerabilidade parece ser do tipo que põe fim ao jogo.” Mais tarde, ele acrescentou: "Não confiaria nisso mais do que confio nas mensagens diretas não criptografadas atuais."
Desde uma reportagem da TechCrunch de setembro de 2025 até sua entrada em operação em abril de 2026, essa arquitetura não sofreu alterações.
Em um tuíte publicado em 9 de fevereiro de 2026, Musk comprometeu-se a submeter o X Chat a rigorosos testes de segurança antes de seu lançamento na plataforma e a disponibilizar todo o código como código aberto.
Até a data de lançamento, em 17 de abril, nenhuma auditoria independente por terceiros havia sido concluída; não há um repositório oficial de código no GitHub; e o selo de privacidade da App Store revela que o X Chat coleta cinco ou mais categorias de dados, incluindo localização, informações de contato e histórico de pesquisa, o que contradiz diretamente a afirmação de marketing de “Sem anúncios, sem rastreadores”.
Não se trata de um monitoramento contínuo, mas de um ponto de acesso claro.
Para qualquer mensagem no X Chat, os usuários podem manter pressionado e selecionar “Perguntar ao Grok”. Quando esse botão é clicado, a mensagem é enviada ao Grok em texto simples, passando do formato criptografado para o não criptografado nessa etapa.
Esse projeto não é uma vulnerabilidade, mas sim uma característica. No entanto, a política de privacidade do X Chat não especifica se esses dados em texto simples serão utilizados para o treinamento do modelo do Grok ou se o Grok armazenará o conteúdo dessas conversas. Ao clicar em “Perguntar ao Grok”, os usuários estão removendo voluntariamente a proteção de criptografia dessa mensagem.
Há também uma questão estrutural: Em quanto tempo esse botão deixará de ser um “recurso opcional” para se tornar um “hábito padrão”? Quanto melhor for a qualidade das respostas do Grok, mais os usuários passarão a confiar nele, o que levará a um aumento na proporção de mensagens que saem da proteção de criptografia. A real robustez da criptografia do X Chat, a longo prazo, depende não apenas do design do protocolo Juicebox, mas também da frequência com que os usuários clicam em “Ask Grok”.
A versão inicial do X Chat é compatível apenas com iOS, enquanto a versão para Android indica apenas “em breve”, sem especificar uma data.
No mercado global de smartphones, o Android detém cerca de 73%, enquanto o iOS detém cerca de 27% (IDC/Statista, 2025). Dos 3,14 bilhões de usuários ativos mensais do WhatsApp, 73% utilizam o Android (segundo a Demand Sage). Na Índia, o WhatsApp conta com 854 milhões de usuários, com uma penetração do Android superior a 95%. No Brasil, há 148 milhões de usuários, dos quais 81% utilizam o Android, e na Indonésia, há 112 milhões de usuários, dos quais 87% utilizam o Android.
O domínio do WhatsApp no mercado global de comunicações se baseia no Android. O Signal, com uma base de usuários ativos mensais de cerca de 85 milhões, também conta principalmente com usuários preocupados com a privacidade em países onde o Android é predominante.
O X Chat contornou esse campo de batalha, o que pode ser interpretado de duas maneiras. Um deles é a dívida técnica; o X Chat foi desenvolvido em Rust, e conseguir compatibilidade multiplataforma não é fácil, portanto, priorizar o iOS pode ser uma limitação de engenharia. A outra é uma escolha estratégica; com o iOS detendo uma participação de mercado de quase 55% nos EUA, e considerando que a base de usuários principal do X está nos EUA, priorizar o iOS significa concentrar-se nessa base de usuários, em vez de entrar em concorrência direta com os mercados emergentes dominados pelo Android e com o WhatsApp.
Essas duas interpretações não se excluem mutuamente, levando ao mesmo resultado: Com o seu lançamento, o X Chat abriu mão voluntariamente de 73% da base global de usuários de smartphones.
Este assunto já foi descrito por alguns: O X Chat, juntamente com o X Money e o Grok, forma um trio que cria um sistema de dados em circuito fechado paralelo à infraestrutura existente, semelhante em conceito ao ecossistema do WeChat. Essa avaliação não é nova, mas com o lançamento do X Chat, vale a pena revisitar o esquema.
O X Chat gera metadados de comunicação, incluindo informações sobre quem está conversando com quem, por quanto tempo e com que frequência. Esses dados são enviados para o sistema de identidade da X. Parte do conteúdo da mensagem passa pelo recurso “Ask Grok” e entra na cadeia de processamento do Grok. As transações financeiras são processadas pela X Money: os testes públicos externos foram concluídos em março, com o lançamento ao público ocorrendo em abril, permitindo transferências p2p-211">ponto a ponto de moeda fiduciária via Visa Direct. Um alto executivo da Fireblocks confirmou os planos para que os pagamentos em criptomoedas entrem em operação até o final do ano, já que a empresa possui licenças de operadora de transferência de valores em mais de 40 estados dos EUA atualmente.
Todos os recursos do WeChat operam dentro do quadro regulatório da China. O sistema de Musk opera dentro dos marcos regulatórios ocidentais, mas ele também ocupa o cargo de chefe do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE). Isso não é uma réplica do WeChat; é uma reprodução da mesma lógica em condições políticas diferentes.
A diferença é que o WeChat nunca afirmou explicitamente, em sua interface principal, que possui "criptografia de ponta a ponta", ao passo que o X Chat o faz. Na percepção do usuário, a "criptografia de ponta a ponta" significa que ninguém, nem mesmo a plataforma, pode ver suas mensagens. O projeto arquitetônico do X Chat não atende a essa expectativa dos usuários, mas utiliza esse termo.
O X Chat concentra nas mãos de uma única empresa as três vertentes de informação: “quem é essa pessoa, com quem ela está falando e de onde vem e para onde vai o dinheiro dela”.
O texto da página de ajuda nunca se limitou a ser apenas instruções técnicas.

A versão beta recém-lançada do Parse Noise: como aproveitar essa novidade "na cadeia"?

Declarar guerra à IA? A narrativa do Juízo Final por trás da Residência em Chamas do Ultraman

Os VCs de criptomoedas estão mortos? O ciclo de extinção do mercado começou

A Jornada de Claude para a Tolosidade em Diagramas: O Custo da Economia, ou Como a Fatura da API Aumentou 100 Vezes

Regressão da Terra de Borda: Uma revisão sobre o poder marítimo, a energia e o dólar

Última entrevista com Arthur Hayes: Como os investidores de varejo devem lidar com o conflito no Irã?

Há pouco, Sam Altman foi atacado novamente, desta vez a tiros

Straits Blockade, Stablecoin Recap | Rewire Notícias Edição da manhã

Governador da Califórnia Assina Ordem para Banir Insider Trading em Mercados de Previsão
O Governador da Califórnia, Gavin Newsom, assinou uma ordem executiva para coibir o uso de informações privilegiadas em…

