A decisão da Suprema Corte sobre tarifas é iminente, Trump está à beira da derrota?
Título original: "Decisão da Suprema Corte sobre tarifas se aproxima, Trump avisa frequentemente, ele sente a derrota?"
Autor original: Long Yue, Wall Street News
O destino da icônica política tarifária da administração Trump depende de uma decisão chave da Suprema Corte dos EUA. Apesar das tentativas de altos funcionários dos EUA de minimizar o potencial revés legal, as observações cada vez mais ansiosas do presidente Trump, combinadas com as previsões amplamente compartilhadas pelo mercado e analistas, apontam para uma possibilidade cada vez mais clara: o governo pode perder este processo, e as medidas corretivas subsequentes serão muito mais complexas do que os funcionários descreveram.
Esta decisão, prevista para ser anunciada em janeiro do próximo ano, gira em torno da determinação se o governo tem o direito de impor "tarifas espelho" de base ampla sob o International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). Recentemente, Trump tem sido vocal nas redes sociais, afirmando que "forças malignas que odeiam a América estão lutando contra nós na Suprema Corte" e instando os juízes a "fazerem a coisa certa pela América". Esta rara declaração foi interpretada pelo mercado como um sinal de suas profundas preocupações sobre suas políticas serem derrubadas.
Em 6 de novembro deste ano, Trump também disse aos repórteres que, se ele perdesse este litígio na Suprema Corte, isso "daria um golpe devastador em nosso país". Trump disse: "Se for esse o caso, teremos que criar um segundo plano".
Em contraste com a ansiedade de Trump, os membros do gabinete mostraram uma atitude confiante. O Secretário do Tesouro Benson alertou na terça-feira (16 de dezembro) que derrubar as tarifas "prejudicaria a segurança nacional" porque "segurança econômica é segurança nacional". No entanto, ele também afirmou que o governo tem "muitas outras maneiras de aumentar a receita".
Approaching Risk of Defeat: Anxious President vs. "Calm" Cabinet
Atualmente, o mercado não tem um alto nível de confiança na vitória da administração Trump no processo tarifário. De acordo com um relatório divulgado pelo Goldman Sachs em 16 de dezembro, com base nas perguntas dos juízes durante a sustentação oral em novembro, é "altamente provável" que a Suprema Corte julgue a maioria das tarifas impostas este ano como ilegais no início do próximo ano. Essa visão também se reflete nas expectativas generalizadas dos mercados de previsão.
Os dois casos principais atualmente perante a Suprema Corte, "Learning Resources Inc. v. Trump" e "V.O.S. Selections Inc. v. Trump", desafiam a questão central de saber se o Presidente cruzou as fronteiras constitucionais ao usar o IEEPA para exercer o poder de tributação exclusivo do Congresso.
Diante do risco iminente de derrota, as declarações públicas dentro da Casa Branca mostram um contraste gritante. A retórica de Trump está cheia de urgência, enquanto funcionários como o Secretário do Tesouro Benson estão tentando transmitir uma mensagem ao mundo exterior: mesmo no pior cenário, o governo ainda tem planos de contingência.
Ao enfatizar a segurança nacional, o governo Bezent também reconhece a existência de soluções alternativas, sugerindo que o governo está preparado para um possível revés. No entanto, essa postura publicamente calma, em contraste com sua alegação em documentos judiciais de que derrubar as tarifas desencadearia um "desastre financeiro", é impressionante.
The Challenge of the "B Plan": Alternative Solutions Face Legal Hurdles
Apesar de funcionários do governo afirmarem que poderiam facilmente mudar para outras regulamentações comerciais para reconstruir o sistema tarifário, especialistas jurídicos e analistas apontam que este caminho está cheio de espinhos. Segundo o Politico, qualquer solução alternativa enfrentaria novos obstáculos legais e políticos, tornando o processo longe de ser tranquilo.
Duas principais ferramentas legais às quais o governo poderia recorrer têm limitações significativas:
Seção 122 do Trade Act de 1974: Esta disposição autoriza o presidente a impor uma tarifa máxima de 15% em resposta a uma "ameaça grave à segurança nacional, relações internacionais ou balanço de pagamentos internacionais". Isso poderia substituir temporariamente a tarifa base atual de 10%, mas o problema é que, primeiro, a tarifa deve ser "não discriminatória", o que contradiz a prática da administração Trump de chegar a acordos de isenção com países específicos; e segundo, seu período de vigência é de apenas 150 dias, a menos que seja estendido pelo Congresso, o que é quase impossível no ambiente político atual.
Seção 338 do Tariff Act de 1930: Esta disposição permite que o presidente imponha uma tarifa máxima de 50% sobre países que discriminam o comércio dos EUA. No entanto, esta disposição nunca foi usada desde sua promulgação, e suas questões legais não foram testadas no tribunal. Uma disputa chave é se o presidente deve primeiro ter uma investigação pela Comissão de Comércio Internacional dos EUA (ITC) antes de tomar medidas. Se uma investigação for necessária, levará um tempo significativo, tornando a substituição tarifária imediata inviável.
O professor de direito Timothy Meyer disse ao Politico que, embora o Tribunal de Comércio Internacional dos EUA normalmente respeite o poder executivo na interpretação da lei tarifária, cada passo dado para implementar essas soluções alternativas poderia desencadear novos litígios.
Goldman Sachs Prediction: Tariff Rates May Fall, Long Road to Billion-Dollar Refunds
Para os investidores, o impacto mais direto é a mudança nos custos tarifários. O relatório do Goldman Sachs prevê que, se as tarifas do IEEPA forem derrubadas, o risco "se inclinará para rates mais baixas".
O analista do banco, Alec Phillips, aponta que mesmo que o governo recorra à Seção 122 como medida temporária, o teto tarifário de 15% significa que as tarifas mais altas impostas a certos parceiros comerciais (como a Índia, com taxas de até 50%) terão que ser reduzidas. Além disso, conduzir investigações demoradas e complexas para taxar tarifas mais altas em países específicos através da Seção 301 torna investigações abrangentes sobre todos os parceiros comerciais inviáveis na prática.
O Goldman Sachs prevê que, até o final de 2026, a taxa tarifária efetiva nos Estados Unidos diminuirá em cerca de 2 pontos percentuais em relação ao seu nível atual.
Além disso, uma derrota legal também desencadearia uma questão significativa em relação aos reembolsos tarifários. O Goldman Sachs estima que o governo coletou cerca de 130 bilhões de dólares em tarifas através do IEEPA e ainda está aumentando a um ritmo de cerca de 20 bilhões de dólares por mês. Empresas (como a Costco) entraram com processos para garantir que recebam reembolsos. No entanto, o processo de reembolso pode ser longo e exigir mais ações legais. Segundo o Politico, o governo está intensificando seus esforços para depositar a receita tarifária no Tesouro dos EUA, visto como um movimento para tornar mais difícil para as empresas obterem reembolsos.
Political and Diplomatic Reputation Dual Test
Um fracasso legal também trará sérias consequências políticas e diplomáticas para a administração Trump.
Na frente diplomática, muitos "acordos comerciais" alcançados sob a ameaça de tarifas do IEEPA não são juridicamente vinculativos por si mesmos. Uma vez que a base tarifária é abalada, governos estrangeiros podem exigir renegociação, retirar concessões anteriores, testando a capacidade de negociação e a credibilidade do governo.
Internamente, a credibilidade dos funcionários do governo sofrerá. Vários funcionários, incluindo [nome], afirmaram anteriormente em documentos judiciais que derrubar as tarifas levaria os EUA a uma "turbulência doméstica e internacional". Se tal cenário não se materializar após a derrota, eles enfrentarão acusações de enganar o tribunal e o público. Isso também colocará os legisladores republicanos em uma posição embaraçosa antes das eleições de meio de mandato de 2026, tendo que fazer uma escolha difícil entre apoiar uma política tarifária impopular (oposta por cerca de dois terços dos americanos) e se distanciar de Trump.
Você também pode gostar

Encontrei uma “meme coin” que disparou em poucos dias. Alguma dica?

TAO é Elon Musk, que investiu na OpenAI, e Subnet é Sam Altman

A era da "distribuição em massa de moedas" em cadeias públicas chega ao fim

Com uma valorização de 50 vezes e um FDV superior a 10 bilhões de dólares, por que escolher a RaveDAO?

A lagosta é coisa do passado? Conheça as ferramentas do Hermes Agent que multiplicam sua produtividade por 100

1 bilhão de DOTs foram criados do nada, mas o hacker só conseguiu 230.000 dólares

Após o bloqueio do Estreito de Ormuz, quando terminará a guerra?

Antes de usar o X Chat, o “WeChat ocidental” de Musk, é preciso entender estas três questões
O X Chat estará disponível para download na App Store nesta sexta-feira. A mídia já divulgou a lista de recursos, incluindo mensagens que se autodestruem, bloqueio de capturas de tela, conversas em grupo para até 481 pessoas, integração com o Grok e cadastro sem número de telefone, posicionando-o como o “WeChat ocidental”. No entanto, há três questões que quase não foram abordadas em nenhum relatório.
Há uma frase na página de ajuda oficial do X que ainda está lá: "Se funcionários mal-intencionados ou a própria X fizerem com que conversas criptografadas sejam expostas por meio de processos judiciais, nem o remetente nem o destinatário terão a menor ideia do que está acontecendo."
Não. A diferença está no local onde as chaves são armazenadas.
Na criptografia de ponta a ponta do Signal, as chaves nunca saem do seu dispositivo. Nem a X, nem o tribunal, nem qualquer outra parte externa possui suas chaves. Os servidores do Signal não possuem nada que permita descriptografar suas mensagens; mesmo que fossem intimados, eles só poderiam fornecer os carimbos de data e hora do registro e os horários das últimas conexões, conforme comprovado por registros de intimações anteriores.
O X Chat utiliza o protocolo Juicebox. Essa solução divide a chave em três partes, cada uma armazenada em um dos três servidores operados pela X. Ao recuperar a chave com um código PIN, o sistema busca esses três fragmentos nos servidores da X e os recombina. Por mais complexo que seja o código PIN, é a X quem detém a chave, e não o usuário.
Este é o contexto técnico da "frase da página de ajuda": como a chave está nos servidores da X, a X tem a capacidade de responder a processos judiciais sem o conhecimento do usuário. O Signal não possui essa funcionalidade, não por uma questão de política, mas simplesmente porque não possui a chave.
A ilustração a seguir compara os mecanismos de segurança do Signal, WhatsApp, Telegram e X Chat em seis aspectos. O X Chat é o único dos quatro em que a plataforma detém a chave e o único sem sigilo direto.
A importância da confidencialidade prospectiva reside no fato de que, mesmo que uma chave seja comprometida em determinado momento, as mensagens anteriores não podem ser descriptografadas, pois cada mensagem possui uma chave exclusiva. O protocolo Double Ratchet do Signal atualiza automaticamente a chave após cada mensagem, um mecanismo que não existe no X Chat.
Após analisar a arquitetura do XChat em junho de 2025, Matthew Green, professor de criptologia da Universidade Johns Hopkins, comentou: “Se considerarmos o XChat como um esquema de criptografia de ponta a ponta, essa vulnerabilidade parece ser do tipo que põe fim ao jogo.” Mais tarde, ele acrescentou: "Não confiaria nisso mais do que confio nas mensagens diretas não criptografadas atuais."
Desde uma reportagem da TechCrunch de setembro de 2025 até sua entrada em operação em abril de 2026, essa arquitetura não sofreu alterações.
Em um tuíte publicado em 9 de fevereiro de 2026, Musk comprometeu-se a submeter o X Chat a rigorosos testes de segurança antes de seu lançamento na plataforma e a disponibilizar todo o código como código aberto.
Até a data de lançamento, em 17 de abril, nenhuma auditoria independente por terceiros havia sido concluída; não há um repositório oficial de código no GitHub; e o selo de privacidade da App Store revela que o X Chat coleta cinco ou mais categorias de dados, incluindo localização, informações de contato e histórico de pesquisa, o que contradiz diretamente a afirmação de marketing de “Sem anúncios, sem rastreadores”.
Não se trata de um monitoramento contínuo, mas de um ponto de acesso claro.
Para qualquer mensagem no X Chat, os usuários podem manter pressionado e selecionar “Perguntar ao Grok”. Quando esse botão é clicado, a mensagem é enviada ao Grok em texto simples, passando do formato criptografado para o não criptografado nessa etapa.
Esse projeto não é uma vulnerabilidade, mas sim uma característica. No entanto, a política de privacidade do X Chat não especifica se esses dados em texto simples serão utilizados para o treinamento do modelo do Grok ou se o Grok armazenará o conteúdo dessas conversas. Ao clicar em “Perguntar ao Grok”, os usuários estão removendo voluntariamente a proteção de criptografia dessa mensagem.
Há também uma questão estrutural: Em quanto tempo esse botão deixará de ser um “recurso opcional” para se tornar um “hábito padrão”? Quanto melhor for a qualidade das respostas do Grok, mais os usuários passarão a confiar nele, o que levará a um aumento na proporção de mensagens que saem da proteção de criptografia. A real robustez da criptografia do X Chat, a longo prazo, depende não apenas do design do protocolo Juicebox, mas também da frequência com que os usuários clicam em “Ask Grok”.
A versão inicial do X Chat é compatível apenas com iOS, enquanto a versão para Android indica apenas “em breve”, sem especificar uma data.
No mercado global de smartphones, o Android detém cerca de 73%, enquanto o iOS detém cerca de 27% (IDC/Statista, 2025). Dos 3,14 bilhões de usuários ativos mensais do WhatsApp, 73% utilizam o Android (segundo a Demand Sage). Na Índia, o WhatsApp conta com 854 milhões de usuários, com uma penetração do Android superior a 95%. No Brasil, há 148 milhões de usuários, dos quais 81% utilizam o Android, e na Indonésia, há 112 milhões de usuários, dos quais 87% utilizam o Android.
O domínio do WhatsApp no mercado global de comunicações se baseia no Android. O Signal, com uma base de usuários ativos mensais de cerca de 85 milhões, também conta principalmente com usuários preocupados com a privacidade em países onde o Android é predominante.
O X Chat contornou esse campo de batalha, o que pode ser interpretado de duas maneiras. Um deles é a dívida técnica; o X Chat foi desenvolvido em Rust, e conseguir compatibilidade multiplataforma não é fácil, portanto, priorizar o iOS pode ser uma limitação de engenharia. A outra é uma escolha estratégica; com o iOS detendo uma participação de mercado de quase 55% nos EUA, e considerando que a base de usuários principal do X está nos EUA, priorizar o iOS significa concentrar-se nessa base de usuários, em vez de entrar em concorrência direta com os mercados emergentes dominados pelo Android e com o WhatsApp.
Essas duas interpretações não se excluem mutuamente, levando ao mesmo resultado: Com o seu lançamento, o X Chat abriu mão voluntariamente de 73% da base global de usuários de smartphones.
Este assunto já foi descrito por alguns: O X Chat, juntamente com o X Money e o Grok, forma um trio que cria um sistema de dados em circuito fechado paralelo à infraestrutura existente, semelhante em conceito ao ecossistema do WeChat. Essa avaliação não é nova, mas com o lançamento do X Chat, vale a pena revisitar o esquema.
O X Chat gera metadados de comunicação, incluindo informações sobre quem está conversando com quem, por quanto tempo e com que frequência. Esses dados são enviados para o sistema de identidade da X. Parte do conteúdo da mensagem passa pelo recurso “Ask Grok” e entra na cadeia de processamento do Grok. As transações financeiras são processadas pela X Money: os testes públicos externos foram concluídos em março, com o lançamento ao público ocorrendo em abril, permitindo transferências p2p-211">ponto a ponto de moeda fiduciária via Visa Direct. Um alto executivo da Fireblocks confirmou os planos para que os pagamentos em criptomoedas entrem em operação até o final do ano, já que a empresa possui licenças de operadora de transferência de valores em mais de 40 estados dos EUA atualmente.
Todos os recursos do WeChat operam dentro do quadro regulatório da China. O sistema de Musk opera dentro dos marcos regulatórios ocidentais, mas ele também ocupa o cargo de chefe do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE). Isso não é uma réplica do WeChat; é uma reprodução da mesma lógica em condições políticas diferentes.
A diferença é que o WeChat nunca afirmou explicitamente, em sua interface principal, que possui "criptografia de ponta a ponta", ao passo que o X Chat o faz. Na percepção do usuário, a "criptografia de ponta a ponta" significa que ninguém, nem mesmo a plataforma, pode ver suas mensagens. O projeto arquitetônico do X Chat não atende a essa expectativa dos usuários, mas utiliza esse termo.
O X Chat concentra nas mãos de uma única empresa as três vertentes de informação: “quem é essa pessoa, com quem ela está falando e de onde vem e para onde vai o dinheiro dela”.
O texto da página de ajuda nunca se limitou a ser apenas instruções técnicas.

A versão beta recém-lançada do Parse Noise: como aproveitar essa novidade "na cadeia"?

Declarar guerra à IA? A narrativa do Juízo Final por trás da Residência em Chamas do Ultraman

Os VCs de criptomoedas estão mortos? O ciclo de extinção do mercado começou

A Jornada de Claude para a Tolosidade em Diagramas: O Custo da Economia, ou Como a Fatura da API Aumentou 100 Vezes

Regressão da Terra de Borda: Uma revisão sobre o poder marítimo, a energia e o dólar

Última entrevista com Arthur Hayes: Como os investidores de varejo devem lidar com o conflito no Irã?

Há pouco, Sam Altman foi atacado novamente, desta vez a tiros

Straits Blockade, Stablecoin Recap | Rewire Notícias Edição da manhã

Governador da Califórnia Assina Ordem para Banir Insider Trading em Mercados de Previsão
O Governador da Califórnia, Gavin Newsom, assinou uma ordem executiva para coibir o uso de informações privilegiadas em…

