Владение монетами или владение капиталом? Неверная постановка вопроса

Оригинальное название статьи: more on dual token + equity models in crypto
Автор: @mdudas
Перевод: Peggy, BlockBeats

Примечание редактора: На фоне продолжающихся дебатов о том, «эквивалентны ли токены капиталу» и «обречена ли двойная структура на провал», эта статья предлагает более сдержанную оценку, подчеркивая, что дело не в структуре, а в людях. Майк Дудас отмечает, что токены не обязательно лучше капитала, а DAO не доказали свою пригодность для реализации прикладных проектов, требующих долгосрочного лидерства. Выжить в циклах могут только команды с долгосрочным видением и способностью к реализации.

Поскольку грань между токенами и капиталом становится все более размытой, двойная структура «токен + капитал» становится обычным выбором для прикладных проектов. Как отмечают такие институты, как Delphi Digital, капитал переходит в блокчейн, а токены также сближаются со свойствами капитала. Майк Дудас напоминает в статье, что успех этой гибридной модели в конечном итоге зависит от того, согласованы ли стимулы и выполняются ли обязательства — это становится водоразделом для прикладных проектов в следующем цикле.

Ниже представлен оригинальный текст статьи:

Нет простого ответа или универсального решения относительно того, осуществима ли структура «двойной токен + капитал». Но есть один основной принцип: вы должны искренне верить, что эта команда исключительна и обладает долгосрочным мышлением — это те люди, которые готовы и способны управлять делами так, как если бы они руководили компанией на протяжении десятилетий.

Во многих случаях я бы сказал, что для прикладных проектов, требующих долгосрочного лидерства, токены могут быть даже хуже капитала как инструмента. Например, вы увидите, что многие основатели протоколов эпохи DeFi 1.0 в значительной степени отошли от проектов; многие проекты сейчас поддерживаются в «режиме обслуживания» под управлением DAO или других участников, работающих неполный день, и с трудом функционируют.

Оказывается, DAO и голосование на основе веса токенов — не лучшие механизмы принятия решений, особенно в прикладных проектах — им трудно принимать качественные суждения в ситуациях, требующих быстрого принятия решений и опирающихся на знания и возможности «уровня основателя».

Конечно, «модель чистого капитала» также не является строго превосходящей токены в каком-либо смысле. Binance — хороший контрпример: токены позволяют им предлагать скидки на комиссии, использоваться для аирдропов и механизмов стейкинга с разрешениями, а также предоставлять ряд стимулов и преимуществ, связанных с основным бизнесом и экосистемой блокчейна... вещи, которые сложно четко выразить и достичь с помощью традиционного капитала.

Так называемые «монеты владения» сами по себе имеют четкие ограничения: в настоящее время их трудно по-настоящему внедрить в продукт или протокол для внутреннего использования. Распределенные приложения и сети фундаментально отличаются от традиционных компаний (иначе зачем мы всем этим занимаемся?), а инструменты чистого капитала сами по себе недостаточно гибкие. В будущем, безусловно, возможно появление какой-то формы токена «Equity-Plus», но это не сегодняшняя реальность; в сочетании с отсутствием четких законов о структуре рынка в США на сегодняшний день, запуск «квази-акционерного токена» с прямой атрибуцией стоимости и юридическими правами остается крайне рискованным.

В любом случае, вы можете представить себе мир, похожий на тот, что описывает Lighter: организации, владеющие капиталом, работают на основе «затраты плюс», становясь двигателем, обслуживающим токен-ориентированный протокол.

В этом сценарии организация, владеющая капиталом, нацелена не на максимизацию прибыли, а на максимизацию ценности токен-протокола и его экосистемы.

В случае успеха это стало бы чрезвычайно ценным подарком для держателей токенов — потому что вы владеете хорошо финансируемой лабораторной структурой (у Lighter есть казначейство токенов для долгосрочного развития), в то время как основные участники держат значительное количество токенов и, следовательно, сильно мотивированы способствовать росту стоимости токенов; а дизайн основного токена остается крипто-нативным, ончейн-ориентированным и отличным от относительно независимой, более сложной структурированной лабораторной организации.

did-4610">В такой структуре вы должны доверять команде. Потому что в большинстве текущих разработок держатели токенов не имеют сильных юридических прав. Но если вы не доверяете команде в том, что она будет исполнять и создавать ценность для токенов, которыми они владеют в большом количестве, зачем вы вообще вложились в этот токен?

В конечном счете, все зависит от способностей команды, доверия, исполнения, видения и доказанного поведения. Чем дольше отличная команда остается на рынке, постоянно выполняя обещанное, тем больше их токен будет соответствовать «эффекту Линди».

Если предположить, что команда хорошо общается и четко доносит ценность через обратные выкупы, значимые механизмы управления и реальную полезность базового протокола для токена, вы увидите в 2026 году: даже при наличии организаций, владеющих капиталом, лучшие токены действительно выделятся.

[Ссылка на оригинальную статью]