От Hyperliquid до Tether: 5 проверенных финансовых моделей Web3

Автор: Eric SJ

Многие говорят, что у Web3 нет бизнес-моделей.

Это утверждение верно лишь отчасти.

У Web3 действительно много проектов, которые по сути все еще находятся в цикле "токенов, субсидий + финансирования нарратива + ликвидности".

Но если вы измените свою точку зрения, выйдя за рамки FDV, аирдропов, листинга и нарратива, и посмотрите, кто на самом деле платит, куда идут деньги и на чем протокол зарабатывает, вы обнаружите:

Web3 не лишен бизнес-моделей, просто многие из них не имеют сильной связи с ценой токена.

Вот почему их часто игнорирует рынок. Так называемая бизнес-модель по сути отвечает на четыре вопроса:

• Кто платит?

• Почему они готовы платить?

• Как это превращается в доход и прибыль?

• Может ли эта модель существовать в долгосрочной перспективе?

Согласно этому критерию, в настоящее время в Web3 уже существуют проверенные рынком бизнес-модели, которые можно разделить на пять категорий:

• Комиссии за транзакции

• Доходы от резервов стейблкоинов

• Процентные спреды

• Продажа блок-пространства

• Комиссии за услуги на уровне протокола

В этой статье мы кратко обсудим эти пять моделей и то, как они зарабатывают деньги.

Пять проверенных потоков доходов

Обычно полная бизнес-модель может быть объяснена очень просто, поэтому ниже мы развернем каждый из этих примеров, и объем текста будет абсолютно не длинным, так как их модели достаточно ясны.

Первая модель: Комиссии за транзакции ------ Hyperliquid

Сначала поговорим о комиссиях за транзакции, это одна из первых проверенных бизнес-моделей в отрасли, от CEX и DEX до кросс-чейн мостов, бизнес-модель остается этой же, разница лишь в том, каким образом она реализуется.

Преимущества этой бизнес-модели заключаются в том, что доходы прямые, а денежные потоки ясны; недостатки заключаются в высокой цикличности: в бычьем рынке доходы взлетают, в медвежьем быстро сокращаются.

Я считаю, что Hyperliquid @HyperliquidX является лучшим примером модели комиссий за транзакции, и нет аналогов.

Причина проста: во-первых, она в настоящее время не зависит от сложного нарратива для взимания платы, структура очень ясная и простая, что наиболее важно, она сохраняет достаточную прозрачность.

Через интерфейс на блокчейне можно очень четко увидеть структуру ее доходов, DeFiLlama учитывает комиссии Hyperliquid, включая комиссии за торговлю по контрактам и сборы для разработчиков (не включая спотовые), то есть пользователи, открывающие контракты, размещающие ордера, исполняющие ордера, создающие рынок и использующие код разработчика, будут генерировать комиссии на разных уровнях.

Что касается того, куда идут эти сборы, это не тема этого раздела, не будем углубляться, но некоторые данные нужно упомянуть здесь, чтобы показать, насколько хорошо она замкнута:

Таким образом, ее бизнес-модель очень проста: чем больше объем торгов, тем больше сборов; чем больше сборов, тем больше доходов; чем больше доходов, тем больше выкупов.

Но у модели комиссий за транзакции есть и очевидные проблемы: она зависит от рыночной ситуации, в бычьем рынке доходы будут очень привлекательными, в медвежьем рынке доходы будут явно сокращаться (смотрите правую часть графика).

Вторая модель: Доходы от резервов стейблкоинов ------ USDT/USDC/USD1

Стейблкоины можно разделить на два измерения: один тип — это традиционные стейблкоины, обеспеченные фиатными резервами, такие как USDT и USDC; другой тип — это такие, как Ethena, которые строго говоря не относятся к типу "доходов от резервов", а зарабатывают на процентных ставках и базисах на крипторынке, что не входит в рамки этого раздела.

Основная бизнес-модель USDT и USDC по сути очень близка к "онлайн фондам денежного рынка".

Пользователь меняет 1 доллар на 1 стейблкоин, эмитент получает базовые долларовые активы, а затем размещает их в краткосрочные облигации, фонды денежного рынка, наличные и другие высоколиквидные активы, зарабатывая доходы от резервов.

USD1 также имеет аналогичную логику, но с небольшими отличиями: согласно официальной документации World Liberty Financial, USD1 поддерживается наличными, денежными фондами правительства США и другими эквивалентами наличных.

Пользователь получает право на использование долларов на блокчейне, а эмитент получает право на доход от базовых долларовых активов.

Вот почему бизнес-модель эмитентов стейблкоинов очень сильна.

Им не обязательно, чтобы пользователи торговали каждый день, пока объем стейблкоинов остается, они могут продолжать зарабатывать на доходах от резервов; суть этой бизнес-модели не в том, "торгуют ли люди", а в том, "достаточно ли денег готово остаться".

• Как только средства оседают, стоимость миграции становится выше, чем торговое поведение.

Третья модель: Процентные спреды ------ Ethena/AAVE

Здесь нужно привести два примера: один — это упомянутая выше Ethena @ethena.

Ее основной продукт также является стейблкоином, но в отличие от доходов от резервов, ее стейблкоин основан на доходах от ставок.

То есть, зарабатывает на комиссиях за контракты и базисах, применяя нейтральные хедж-стратегии к таким активам, как BTC и ETH (также есть небольшая часть доходов от резервов, полученных от стейкинга узлов Ethereum).

Другой пример — AAVE @aave, который является представителем модели процентных спредов.

Способ, которым традиционные банки зарабатывают деньги, очень прост: они привлекают средства по низкой цене и выдают их по высокой цене, зарабатывая на спредах.

Aave делает то же самое, что и банки, но вместо того, чтобы самостоятельно привлекать средства и выдавать кредиты, он использует смарт-контракты для организации вкладчиков, заемщиков, залогов, моделей процентных ставок и механизмов ликвидации.

Пользователи вносят активы в пул Aave, заемщики берут активы под залог и платят проценты по займам; когда в пуле берется больше денег, коэффициент использования средств увеличивается, и процентные ставки растут; когда в пуле много свободных средств и никто не берет, ставки падают.

Эта система по сути автоматически устанавливает цены на средства на блокчейне.

А доходы протокола Aave поступают от части процентов, которые платят заемщики. То есть, большая часть процентов, уплачиваемых заемщиками, будет распределена среди вкладчиков, а оставшаяся часть будет поступать в казну протокола через резервный коэффициент, становясь доходом протокола Aave.

Четвертая модель: Продажа блок-пространства ------ Ethereum $ETH

На самом деле публичные блокчейны не продают TPS, а продают блок-пространство.

Структура сборов за блок-пространство Ethereum делится на две части: базовая плата + приоритетная плата, первая — это автоматическая оценка сети в зависимости от уровня загруженности, эта часть будет уничтожена; вторая — это небольшая плата, которую вы дополнительно платите валидаторам, чтобы повысить привлекательность быстрого включения транзакций.

• Таким образом, структура сборов выглядит следующим образом: общая цена газа = базовая плата + приоритетная плата

• А общая сумма, уплачиваемая за транзакцию = объем газа × (базовая плата + приоритетная плата)

Кроме того, поскольку Ethereum является целостной экосистемой с множеством Layer2, он продает два типа пространства:

• Один тип — это пространство для выполнения обычных транзакций, как упоминалось выше;

• Другой тип — это пространство данных blob, используемое Rollup.

Blob — это временные пакеты данных, которые Rollup использует для загрузки пакетных транзакционных данных, то есть данные на L2, которые в процессе упаковки помещаются в "blob" и отправляются на основной блокчейн Ethereum, этот blob также требует уплаты отдельной платы за газ, независимой от обычной платы за газ.

Технический анализ не является темой этого раздела, поэтому мы не будем углубляться, просто покажем картинку для резюме:

Пятая модель: Комиссии за инфраструктурные услуги

Помимо комиссий за транзакции, доходов от резервов стейблкоинов, процентных спредов и продажи блок-пространства, я считаю, что в Web3 также появляется пятая бизнес-модель, которая становится все более важной:

• Комиссии за инфраструктурные услуги, многие из которых существуют в форме подписки.

Это не значит, что пользователь платит за каждую транзакцию, и не значит, что эмитенты стейблкоинов используют резервы для покупки краткосрочных облигаций, а значит, что проекты, приложения и сама цепочка продолжают платить за использование какой-либо ключевой инфраструктуры.

С течением времени и с развитием существующего бизнеса многие протоколы в Web3 начинают превращаться из "проектов по выпуску токенов" в "поставщиков инфраструктуры".

1. Например, deBridge @debridge в качестве кросс-чейн моста, помимо собственных услуг по кросс-чейн транзакциям, также поддерживает создание кросс-чейн мостов для различных цепей B, по сути продавая возможности кросс-чейн связи; проектам, которым нужно передавать сообщения, команды и ликвидность между цепями, необходимо использовать его протокольные услуги.

2. Также, например, OP Stack @Optimism продает возможности открытия цепей и совместной экосистемы. Члены Superchain получают стандартизированное построение и экосистемное сотрудничество OP Stack, а также часть доходов возвращается в Optimism collective.

3. И, наконец, Chainlink @chainlink продает оракулы и услуги надежных данных. DeFi нуждается в информации о ценах, производные требуют котировок, кросс-чейн требует проверки сообщений, и все это не разовые потребности, а постоянные потребности в инфраструктуре.

Таким образом, эти модели можно рассматривать как SaaS для Web3, только они не продают учетные записи программного обеспечения, а предлагают такие базовые возможности, как кросс-чейн, открытие цепей, оракулы, автоматизация и проверка данных.

Эти доходы на короткий срок могут не выглядеть наиболее привлекательными, но в долгосрочной перспективе имеют высокую коммерческую ценность. Потому что, как только проект интегрирует свой бизнес в эти инфраструктуры, стоимость миграции будет очень высокой.

В дальнейшем я подумаю о том, чтобы выделить 1-3 модели и обсудить их отдельно (в зависимости от отзывов на эту статью).

В заключение

Одним предложением подводя итог:

Web3 не лишен бизнес-моделей, просто многие из них не отражаются напрямую в ценах токенов.

Каждая модель была проиллюстрирована одним примером:

1. Комиссии за транзакции --- Hyperliquid @HyperliquidX

2. Доходы от резервов стейблкоинов --- USDT/USDC/USD1 @worldlibertyfi

3. Процентные спреды --- Ethena/AAVE @ethena @aave

4. Продажа блок-пространства --- Ethereum

5. Комиссии за услуги на уровне протокола --- ChainLink/OP/deBridge @chainlink @Optimism @debridge

Если рассмотреть эти пять бизнес-моделей вместе, можно заметить одно очевидное изменение:

Web3 не только о нарративе, но и начинает проявляться все более четкий денежный поток.

Упомянутые выше пять моделей не охватывают все будущее Web3, но, по крайней мере, в настоящее время они являются наиболее легко проверяемыми и отслеживаемыми реальными денежными потоками бизнес-моделями.

Чтобы избежать излишней длины, в этой статье обсуждается, как эти модели зарабатывают деньги, но не рассматривается, куда идут эти деньги.

В следующей статье мы обсудим более ключевой вопрос: какие факторы влияют на качество этих бизнес-моделей?

Потому что действительно хорошие бизнес-модели никогда не заключаются в том, чтобы заработать деньги в краткосрочной перспективе, а в том, чтобы долгосрочно, стабильно и объяснимо превращать спрос в денежные потоки.

Web3 тоже самое.

Отказ от ответственности: Данный контент предоставляется исключительно в целях общего брендинга и предоставления информации и не является финансовой, инвестиционной, юридической или налоговой консультацией. Любые события, вознаграждения, онлайн-мероприятия или связанная с ними информация, упомянутые здесь, не должны рассматриваться как рекомендация, предложение или приглашение к покупке, продаже, торговле или иным операциям с криптоактивами или к использованию каких-либо услуг. Криптовалюты обладают высокой волатильностью и могут привести к убыткам. Услуги WEEX и онлайн-мероприятия могут быть недоступны во всех регионах и регулируются применимыми законами, правилами и требованиями к участию. Вы несете ответственность за обеспечение соответствия использования вами услуг WEEX местным законам и за тщательную оценку рисков перед участием в любой деятельности, связанной с криптовалютами.