O impacto do OUSD sobre a Circle, Tether e Paxos: uma competição complexa em reestruturação

Autor: @HadickM, parceiro da Dragonfly

Compilado por: Wu Shuo Blockchain

TL;DR:

• O impacto do OUSD sobre a Circle não é simplesmente negativo. A reação do mercado à queda de 15% a 20% no preço das ações da CRCL é em parte razoável, mas isso não significa que a Circle esteja enfrentando um "veredicto de morte". A Circle ainda possui liquidez profunda, integrações existentes e uma vantagem de primeiro a entrar, especialmente se a parceria com a Coinbase for reestruturada ou encerrada, o que pode resultar em um aumento próximo ao dobro da receita líquida no curto prazo, além de proporcionar um espaço competitivo maior.
• O OUSD pode se tornar a escolha padrão de stablecoin dentro do ecossistema Stripe. A Stripe possui vantagens claras em engenharia, produtos e ferramentas de pagamento, e se o OUSD conseguir estabelecer liquidez suficiente, pode substituir o USDC como a opção preferida para muitos parceiros e clientes da Stripe. No entanto, para produtos já construídos com a API da Circle, a migração ainda exigirá incentivos suficientes e não será decidida apenas pela divisão de receitas.
• O principal obstáculo para a adoção de stablecoins pelas empresas ainda não foi resolvido. Se o OUSD for emitido por entidades relacionadas à Bridge, sua essência ainda será uma exposição ao crédito da entidade emissora, e tanto a Circle quanto a Bridge atualmente não são entidades de crédito de grau de investimento. A menos que a Stripe ou outros membros da aliança forneçam garantias da empresa-mãe, grandes bancos e instituições de gestão de ativos ainda podem competir pelos cenários empresariais mais lucrativos.
• A Circle precisa acelerar o desenvolvimento de produtos de pagamento e fintech e considerar aquisições defensivas mais proativas. O OUSD não será o último novo concorrente, e a Circle precisa responder de forma mais agressiva em termos de produtos, distribuição e colaborações no ecossistema.
• Para a Tether, o OUSD não impacta diretamente seu mercado central. A Tether continuará focando em canais de distribuição que a Stripe e a Circle não priorizam, embora sua participação de mercado possa diminuir com o tempo, o tamanho geral do mercado de stablecoins ainda deve crescer.
• Comparado à Circle e à Tether, a Paxos pode enfrentar mais pressão. O OUSD pode enfraquecer o principal argumento de venda do USDG, e à medida que o quadro regulatório se torna mais robusto, a vantagem regulatória da Paxos também pode ser diminuída, tornando o desafio do OUSD para a Paxos mais próximo de uma questão de sobrevivência.

Acredito que a interpretação correta do OUSD é bastante sutil. Não se trata apenas do que o OUSD significa para a Circle, Tether e Paxos, mas também do futuro mais amplo da adoção de stablecoins e da probabilidade de sucesso deste novo projeto.

Primeiro, sobre a CRCL. Não tenho certeza se isso é apenas uma coincidência: quando o anúncio do OUSD foi feito, o CEO da Circle, Jeremy Allaire, estava falando na maior e mais comentada conferência de ativos digitais da Goldman. Jeremy, Goldman e muitos dos presentes claramente sabiam que essa notícia seria divulgada antes da abertura do mercado de ações dos EUA e que teria um impacto negativo no preço das ações. Isso, por si só, não significa muito, mas é interessante, pois durante a entrevista, já havia pessoas discutindo isso, e a CRCL caiu cerca de 6% durante sua apresentação.

Do ponto de vista comercial, o mercado já está ciente de que a proporção de participação na receita que os emissores de stablecoins oferecem aos parceiros de distribuição continuará a aumentar, e nas situações de pagamento, as taxas de resgate também devem ser gradualmente eliminadas. A Circle já respondeu a essas tendências: por um lado, firmou parcerias relacionadas à emissão e resgate com empresas de pagamento, e por outro lado, está organizando acordos de divisão de receitas com parceiros de distribuição.

Uma potencial reestruturação ou término da parceria com a Coinbase já foi sugerida há algum tempo. Se isso acontecer, a receita líquida da Circle pode quase dobrar imediatamente, o que seria muito positivo para a empresa. Claro, em um prazo razoável, essa parte da receita provavelmente ainda fluirá gradualmente para novos parceiros de distribuição em meio à concorrência. Mas a Circle também se libertará das amarras do acordo com a Coinbase, participando da competição de maneira mais agressiva do que antes. Portanto, mesmo que a proporção da receita líquida que a Circle pode reter continue sob pressão no futuro, a reestruturação ou cancelamento do acordo com a Coinbase não precisa ser algo negativo; pode, na verdade, ser um benefício líquido.

Além disso, a liquidez profunda existente da Circle é difícil de replicar e integrar rapidamente em outros sistemas. Isso não deve ser facilmente ignorado e não pode ser considerado irrelevante.

No entanto, é evidente que para muitos parceiros, clientes e participantes do ecossistema da Stripe, desde que o OUSD consiga estabelecer liquidez suficiente, ele pode muito bem substituir o USDC, que era mais popular anteriormente, tornando-se a stablecoin padrão. Não há dúvida de que a Stripe é uma organização de engenharia e produtos mais forte e mais propensa a lançar produtos e ferramentas necessárias para facilitar o uso e a distribuição de stablecoins.

Por outro lado, a Circle ainda possui uma clara vantagem de primeiro a entrar e integrações existentes, o que também não deve ser ignorado. O custo de troca pode não ser alto, mas se um produto já foi construído com a API da Circle, será necessário um incentivo forte o suficiente para que a migração ocorra. Isso é mais difícil do que muitos imaginam e não depende apenas da divisão de receitas.

Claro, a verdadeira oportunidade maior ainda vem de mercados "greenfield" que não foram totalmente atendidos. Para esses novos cenários, o OUSD pode ser mais atraente. Mas para cenários não relacionados a pagamentos, ou aqueles que competem com a Stripe e têm mecanismos de incentivo diferentes, não está claro se o OUSD será necessariamente superior às stablecoins existentes ou a outras novas opções que possam surgir no futuro.

Por fim, se o OUSD for finalmente emitido por entidades relacionadas à Bridge, ele não resolve um problema central que o USDC enfrenta ao entrar profundamente no mercado empresarial: esses tokens ainda são, em essência, uma exposição ao crédito da entidade emissora, e tanto a Circle quanto a Bridge atualmente não são entidades de crédito de grau de investimento. A Bridge também não está pronta para atender aos requisitos de conformidade da GENIUS Act, embora esteja avançando nesse sentido.

Se a empresa-mãe da Stripe ou outros membros da aliança fornecerem garantias da empresa-mãe, a situação será diferente. Mas tanto a Circle quanto a Bridge ainda enfrentam o risco de grandes bancos e empresas de gestão de ativos entrarem no mercado e capturarem os casos de uso mais lucrativos. Ao mesmo tempo, ainda há muito trabalho a ser feito na configuração de licenças globais. Portanto, não acredito que o anúncio do OUSD tenha mudado esse risco competitivo existente.

De modo geral, no dia anterior ao anúncio do OUSD, eu disse a outras pessoas que esperava que a CRCL caísse de 15% a 20%, e a queda final realmente ficou dentro dessa faixa. Acredito que a reação do mercado é razoável, mas não acho que isso seja, como muitos comentaristas afirmaram, um "veredicto de morte" para a Circle.

A Circle realmente precisa acelerar o desenvolvimento de produtos de pagamento e fintech, e também precisa considerar aquisições defensivas de forma mais proativa. Com a queda do preço das ações, essa janela de oportunidade pode já ter passado em parte, mas ainda há algumas opções interessantes no mercado que ela pode explorar, e algumas dessas transações ainda podem trazer efeitos de aumento. Novos concorrentes não pararão no OUSD, portanto, a Circle precisa fazer alguns posicionamentos defensivos.

Para a Tether, o OUSD não é direcionado ao seu mercado central. A Tether continuará focando em canais de distribuição que a Stripe e a Circle não priorizam, portanto, não deve ser muito impactada. No entanto, como Paolo Ardoino disse alguns anos atrás no palco do Token 2049, a participação de mercado da Tether pode continuar a diminuir com o tempo, mas isso ocorrerá em um mercado que, no geral, está crescendo significativamente.

Em comparação, a Paxos enfrenta mais pressão. O OUSD pode enfraquecer a vantagem atual do USDG em seu principal argumento de venda, e à medida que o quadro regulatório se torna mais robusto, a Paxos também pode perder sua vantagem regulatória no futuro. Comparado à Circle e à Tether, acredito que o impacto do OUSD na Paxos é mais próximo de um desafio de sobrevivência. No entanto, isso também explica por que a Paxos voltou a focar em negócios de brokerage-as-a-service no último ano.

Aviso: Este conteúdo é fornecido apenas para fins de divulgação e informação geral da marca e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, eventos online ou informações relacionadas mencionados neste documento não devem ser considerados uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou de qualquer outra forma realizar transações com criptoativos ou usar quaisquer serviços. Criptoativos são altamente voláteis, e sua negociação pode resultar em perdas. Os serviços e eventos online da WEEX podem não estar disponíveis em todas as regiões e estão sujeitos às leis, regulamentos e requisitos de elegibilidade aplicáveis. É sua responsabilidade garantir que o uso dos serviços da WEEX esteja em conformidade com as leis locais e avaliar cuidadosamente os riscos antes de participar de quaisquer atividades relacionadas a criptomoedas.