Comprar cripto- Mercados
Futuros- Spot
- Copy Trade
- Renda
- Mais
Candidato à presidência do Fed: Powell à frente, "cortes de juros + redução do balanço" serão o novo tema?
Título original: "A próxima presidência do Fed em aberto! Política de Powell: corte de juros e redução do balanço"
Autor original: Bao Yilong, Wall Street News
De acordo com a análise do Deutsche Bank, se Powell for eleito presidente do Fed, sua política pode apresentar uma combinação única de "corte simultâneo de juros e redução do balanço".
Em 16 de dezembro, o Wall Street News mencionou que, durante uma entrevista à mídia, o presidente dos EUA, Trump, afirmou que o ex-governador do Fed, Kevin Warsh, juntamente com Kevin Hassett, surgiram como os principais candidatos na lista de nomeações para a presidência do Fed. Ele disse:
"Acho que ambos os Kevins são ótimos".
A declaração de Trump acima causou uma queda significativa nas chances de Hassett no mercado de previsão Kalshi. A partir de terça-feira, os dados da Polymarket mostraram até que o mercado de previsão acreditava que Warsh tinha uma probabilidade maior do que Hassett de se tornar o próximo presidente do Fed.
Em 15 de dezembro, a Windcatcher Trading Station informou que a equipe de Matthew Luzzetti no Deutsche Bank publicou um relatório de pesquisa, fornecendo uma análise aprofundada da política de Warsh. O relatório analisou que, se Warsh for eleito, ele apoiaria um corte de juros, mas também pediria uma redução do balanço.
O relatório apontou que a premissa de "corte simultâneo de juros e redução do balanço" depende de reforma regulatória para reduzir os requisitos de reserva dos bancos, com dúvidas sobre sua viabilidade a curto prazo.
O Deutsche Bank acredita que o mercado precisa monitorar de perto se o novo presidente pode manter a independência sob a pressão de Trump por um corte significativo de juros e o processo de estabelecer credibilidade política.
Histórico de Warsh
Ao contrário do economista com doutorado Hassett, Warsh tem formação jurídica e rica experiência tanto no setor público quanto no privado.
No setor público, ele serviu como governador do Fed de 2006 a 2011, um período em que o Fed estava lidando com a crise financeira global, desempenhando um papel de ligação crucial entre o Fed e os mercados.
Ele tem sido um forte crítico das operações agressivas de balanço do Fed nos últimos 15 anos, acreditando que a política de flexibilização quantitativa se desviou das responsabilidades centrais do banco central.
Warsh atualmente atua como sócio no Duquesne Family Office de Stanley Druckenmiller, bem como Distinguished Visiting Fellow na Hoover Institution e professor na Stanford Graduate School of Business.
Essa experiência abrangendo o meio acadêmico, órgãos reguladores e a indústria de investimentos lhe proporcionou uma compreensão profunda dos mercados financeiros e da política monetária.
Posição de Volcker sobre o QE
O Deutsche Bank apontou que, nos últimos anos, Volcker tem sido altamente crítico em relação ao Federal Reserve, abordando tanto as decisões políticas de curto prazo quanto as considerações estratégicas de longo prazo.
Em primeiro lugar, Volcker criticou continuamente o uso agressivo do balanço pelo Fed nos últimos quinze anos.
Embora ele tenha apoiado o programa de flexibilização quantitativa (QE) do Fed em resposta à crise financeira global, ele alertou que continuar o QE depois disso era inadequado. Ele alertou que isso poderia levar à inflação e riscos de estabilidade financeira, desviar o Fed de suas responsabilidades centrais e intervir em políticas de alocação de crédito que poderiam distorcer os sinais de mercado.
O relatório citou as observações recentes de Volcker:
Durante o verão e o outono de 2010, com a economia crescendo fortemente e os mercados financeiros se estabilizando, eu estava profundamente preocupado que a decisão de comprar mais dívida pública arrastaria o Fed para o complexo mundo político da política fiscal. A segunda rodada de flexibilização quantitativa aconteceu, e eu discordei dessa decisão, deixando o Fed pouco depois.
Além disso, Volcker acredita que o uso ativo do balanço pelo Fed pode ter inaugurado uma era de "domínio monetário". Ao manter artificialmente baixas as taxas por um período prolongado, ele argumenta que o Fed desempenhou um papel de liderança na facilitação do acúmulo de dívida do governo dos EUA.
Outras críticas políticas de Volcker
Além do balanço, Volcker fez várias críticas contra o Fed.
Por exemplo, ele acredita que o Fed depende demais de dados e carece de previsão. Ele também critica o uso rotineiro de forward guidance pelo Fed. Ele observou recentemente:
O forward guidance, uma ferramenta que foi introduzida de forma proeminente durante a crise financeira, praticamente não tem papel em tempos normais.
Volcker também questiona outros aspectos da formulação e comunicação da política monetária do Fed, incluindo as crenças equivocadas de que "a política monetária não está relacionada ao dinheiro", "modelos DSGE de caixa preta estão fundamentados na realidade" e "Putin e a pandemia devem ser culpados pela inflação, não os gastos do governo e a impressão de dinheiro".
A análise do relatório sugere que essas críticas implicam que Volcker deseja colocar maior ênfase no tamanho do balanço do Fed e na oferta de dinheiro na execução da política monetária e pode pedir uma revisão abrangente da equipe de pesquisa do Fed.
Por fim, embora ele descreva a independência do Fed como um esforço "valioso", ele também acredita que o próprio Fed convidou perguntas sobre sua independência. Volcker aponta:
O papel desproporcional do Fed e o desempenho ruim corroeram uma das razões principais e valiosas para a independência da política monetária.
Além disso, Volcker condena a expansão da missão do Fed, incluindo considerações sobre questões climáticas e de inclusão.
Perspectivas de impacto na política recente
Apesar da defesa recente de Powell por cortes de juros, o Deutsche Bank acredita que ele não é estruturalmente um pombo.
Suas opiniões durante seu mandato como governador do Conselho em meio à crise financeira global eram às vezes mais hawkish do que as de seus colegas, especialmente em questões de balanço. Recentemente, ele afirmou que não apoiou a decisão do Fed de cortar as taxas em 50 pontos-base em setembro passado.
Em termos de decisões políticas, as observações recentes de Powell sugerem que ele pode apoiar a redução da taxa de política, mas esse movimento pode ocorrer às custas da redução dos balanços bancários.
No entanto, dado que as reservas estão em níveis confortáveis e o Fed reiniciou recentemente suas compras de gestão de reservas, esse trade-off só seria viável se as reformas regulatórias reduzissem os requisitos de reserva dos bancos.
Embora vários funcionários do Fed, incluindo a vice-presidente Bowman e o governador Mester, tenham feito esse argumento recentemente, a viabilidade dessas reformas no curto prazo permanece incerta.
Por fim, o relatório de pesquisa analisa que, de uma perspectiva mais macro, independentemente de quem o presidente Trump escolher, o mercado pode testar a independência do próximo presidente do Fed e sua credibilidade em atingir a meta de inflação.
O Deutsche Bank enfatiza que um novo presidente sempre precisa ganhar essa confiança. Considerando o apelo de Trump por cortes significativos de juros, essa necessidade pode ser mais urgente.
Portanto, o Deutsche Bank é cético sobre se haverá uma mudança política substantiva após a mudança de junho na liderança do Fed, especialmente porque o novo presidente terá apenas um voto em um comitê particularmente dividido.
Você também pode gostar
Instituições financiadas pela China se afastam das stablecoins de Hong Kong
Relatório Matinal | A estratégia investiu $1 bilhão para aumentar suas reservas de Bitcoin na semana passada; Aave aprovou uma proposta de subsídio de $25 milhões; Coinone foi fechada e multada por violar obrigações de combate à lavagem de dinheiro
Encontrei uma “meme coin” que disparou em poucos dias. Alguma dica?
TAO é Elon Musk, que investiu na OpenAI, e Subnet é Sam Altman
A era da "distribuição em massa de moedas" em cadeias públicas chega ao fim
Com uma valorização de 50 vezes e um FDV superior a 10 bilhões de dólares, por que escolher a RaveDAO?
A lagosta é coisa do passado? Conheça as ferramentas do Hermes Agent que multiplicam sua produtividade por 100
1 bilhão de DOTs foram criados do nada, mas o hacker só conseguiu 230.000 dólares
Após o bloqueio do Estreito de Ormuz, quando terminará a guerra?
Antes de usar o X Chat, o “WeChat ocidental” de Musk, é preciso entender estas três questões
O X Chat estará disponível para download na App Store nesta sexta-feira. A mídia já divulgou a lista de recursos, incluindo mensagens que se autodestruem, bloqueio de capturas de tela, conversas em grupo para até 481 pessoas, integração com o Grok e cadastro sem número de telefone, posicionando-o como o “WeChat ocidental”. No entanto, há três questões que quase não foram abordadas em nenhum relatório.
Há uma frase na página de ajuda oficial do X que ainda está lá: "Se funcionários mal-intencionados ou a própria X fizerem com que conversas criptografadas sejam expostas por meio de processos judiciais, nem o remetente nem o destinatário terão a menor ideia do que está acontecendo."
Não. A diferença está no local onde as chaves são armazenadas.
Na criptografia de ponta a ponta do Signal, as chaves nunca saem do seu dispositivo. Nem a X, nem o tribunal, nem qualquer outra parte externa possui suas chaves. Os servidores do Signal não possuem nada que permita descriptografar suas mensagens; mesmo que fossem intimados, eles só poderiam fornecer os carimbos de data e hora do registro e os horários das últimas conexões, conforme comprovado por registros de intimações anteriores.
O X Chat utiliza o protocolo Juicebox. Essa solução divide a chave em três partes, cada uma armazenada em um dos três servidores operados pela X. Ao recuperar a chave com um código PIN, o sistema busca esses três fragmentos nos servidores da X e os recombina. Por mais complexo que seja o código PIN, é a X quem detém a chave, e não o usuário.
Este é o contexto técnico da "frase da página de ajuda": como a chave está nos servidores da X, a X tem a capacidade de responder a processos judiciais sem o conhecimento do usuário. O Signal não possui essa funcionalidade, não por uma questão de política, mas simplesmente porque não possui a chave.
A ilustração a seguir compara os mecanismos de segurança do Signal, WhatsApp, Telegram e X Chat em seis aspectos. O X Chat é o único dos quatro em que a plataforma detém a chave e o único sem sigilo direto.
A importância da confidencialidade prospectiva reside no fato de que, mesmo que uma chave seja comprometida em determinado momento, as mensagens anteriores não podem ser descriptografadas, pois cada mensagem possui uma chave exclusiva. O protocolo Double Ratchet do Signal atualiza automaticamente a chave após cada mensagem, um mecanismo que não existe no X Chat.
Após analisar a arquitetura do XChat em junho de 2025, Matthew Green, professor de criptologia da Universidade Johns Hopkins, comentou: “Se considerarmos o XChat como um esquema de criptografia de ponta a ponta, essa vulnerabilidade parece ser do tipo que põe fim ao jogo.” Mais tarde, ele acrescentou: "Não confiaria nisso mais do que confio nas mensagens diretas não criptografadas atuais."
Desde uma reportagem da TechCrunch de setembro de 2025 até sua entrada em operação em abril de 2026, essa arquitetura não sofreu alterações.
Em um tuíte publicado em 9 de fevereiro de 2026, Musk comprometeu-se a submeter o X Chat a rigorosos testes de segurança antes de seu lançamento na plataforma e a disponibilizar todo o código como código aberto.
Até a data de lançamento, em 17 de abril, nenhuma auditoria independente por terceiros havia sido concluída; não há um repositório oficial de código no GitHub; e o selo de privacidade da App Store revela que o X Chat coleta cinco ou mais categorias de dados, incluindo localização, informações de contato e histórico de pesquisa, o que contradiz diretamente a afirmação de marketing de “Sem anúncios, sem rastreadores”.
Não se trata de um monitoramento contínuo, mas de um ponto de acesso claro.
Para qualquer mensagem no X Chat, os usuários podem manter pressionado e selecionar “Perguntar ao Grok”. Quando esse botão é clicado, a mensagem é enviada ao Grok em texto simples, passando do formato criptografado para o não criptografado nessa etapa.
Esse projeto não é uma vulnerabilidade, mas sim uma característica. No entanto, a política de privacidade do X Chat não especifica se esses dados em texto simples serão utilizados para o treinamento do modelo do Grok ou se o Grok armazenará o conteúdo dessas conversas. Ao clicar em “Perguntar ao Grok”, os usuários estão removendo voluntariamente a proteção de criptografia dessa mensagem.
Há também uma questão estrutural: Em quanto tempo esse botão deixará de ser um “recurso opcional” para se tornar um “hábito padrão”? Quanto melhor for a qualidade das respostas do Grok, mais os usuários passarão a confiar nele, o que levará a um aumento na proporção de mensagens que saem da proteção de criptografia. A real robustez da criptografia do X Chat, a longo prazo, depende não apenas do design do protocolo Juicebox, mas também da frequência com que os usuários clicam em “Ask Grok”.
A versão inicial do X Chat é compatível apenas com iOS, enquanto a versão para Android indica apenas “em breve”, sem especificar uma data.
No mercado global de smartphones, o Android detém cerca de 73%, enquanto o iOS detém cerca de 27% (IDC/Statista, 2025). Dos 3,14 bilhões de usuários ativos mensais do WhatsApp, 73% utilizam o Android (segundo a Demand Sage). Na Índia, o WhatsApp conta com 854 milhões de usuários, com uma penetração do Android superior a 95%. No Brasil, há 148 milhões de usuários, dos quais 81% utilizam o Android, e na Indonésia, há 112 milhões de usuários, dos quais 87% utilizam o Android.
O domínio do WhatsApp no mercado global de comunicações se baseia no Android. O Signal, com uma base de usuários ativos mensais de cerca de 85 milhões, também conta principalmente com usuários preocupados com a privacidade em países onde o Android é predominante.
O X Chat contornou esse campo de batalha, o que pode ser interpretado de duas maneiras. Um deles é a dívida técnica; o X Chat foi desenvolvido em Rust, e conseguir compatibilidade multiplataforma não é fácil, portanto, priorizar o iOS pode ser uma limitação de engenharia. A outra é uma escolha estratégica; com o iOS detendo uma participação de mercado de quase 55% nos EUA, e considerando que a base de usuários principal do X está nos EUA, priorizar o iOS significa concentrar-se nessa base de usuários, em vez de entrar em concorrência direta com os mercados emergentes dominados pelo Android e com o WhatsApp.
Essas duas interpretações não se excluem mutuamente, levando ao mesmo resultado: Com o seu lançamento, o X Chat abriu mão voluntariamente de 73% da base global de usuários de smartphones.
Este assunto já foi descrito por alguns: O X Chat, juntamente com o X Money e o Grok, forma um trio que cria um sistema de dados em circuito fechado paralelo à infraestrutura existente, semelhante em conceito ao ecossistema do WeChat. Essa avaliação não é nova, mas com o lançamento do X Chat, vale a pena revisitar o esquema.
O X Chat gera metadados de comunicação, incluindo informações sobre quem está conversando com quem, por quanto tempo e com que frequência. Esses dados são enviados para o sistema de identidade da X. Parte do conteúdo da mensagem passa pelo recurso “Ask Grok” e entra na cadeia de processamento do Grok. As transações financeiras são processadas pela X Money: os testes públicos externos foram concluídos em março, com o lançamento ao público ocorrendo em abril, permitindo transferências p2p-211">ponto a ponto de moeda fiduciária via Visa Direct. Um alto executivo da Fireblocks confirmou os planos para que os pagamentos em criptomoedas entrem em operação até o final do ano, já que a empresa possui licenças de operadora de transferência de valores em mais de 40 estados dos EUA atualmente.
Todos os recursos do WeChat operam dentro do quadro regulatório da China. O sistema de Musk opera dentro dos marcos regulatórios ocidentais, mas ele também ocupa o cargo de chefe do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE). Isso não é uma réplica do WeChat; é uma reprodução da mesma lógica em condições políticas diferentes.
A diferença é que o WeChat nunca afirmou explicitamente, em sua interface principal, que possui "criptografia de ponta a ponta", ao passo que o X Chat o faz. Na percepção do usuário, a "criptografia de ponta a ponta" significa que ninguém, nem mesmo a plataforma, pode ver suas mensagens. O projeto arquitetônico do X Chat não atende a essa expectativa dos usuários, mas utiliza esse termo.
O X Chat concentra nas mãos de uma única empresa as três vertentes de informação: “quem é essa pessoa, com quem ela está falando e de onde vem e para onde vai o dinheiro dela”.
O texto da página de ajuda nunca se limitou a ser apenas instruções técnicas.
A versão beta recém-lançada do Parse Noise: como aproveitar essa novidade "na cadeia"?
Declarar guerra à IA? A narrativa do Juízo Final por trás da Residência em Chamas do Ultraman
Os VCs de criptomoedas estão mortos? O ciclo de extinção do mercado começou
A Jornada de Claude para a Tolosidade em Diagramas: O Custo da Economia, ou Como a Fatura da API Aumentou 100 Vezes
Regressão da Terra de Borda: Uma revisão sobre o poder marítimo, a energia e o dólar
Última entrevista com Arthur Hayes: Como os investidores de varejo devem lidar com o conflito no Irã?
Há pouco, Sam Altman foi atacado novamente, desta vez a tiros
App