Глава НКЦБФР Украины об обновленном криптозаконе, будущем цифровых валют и собственном биткоин-опыте

24 апреля Комитет Верховной Рады Украины по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики поддержал обновленный законопроект о виртуальных активах и рекомендовал его к первому чтению. Он является совсем другой версией регулирования и существенно отличается от представленных ранее документов по регулированию рынка криптовалют от Минцифры и Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР).Последняя активно участвует в разработке законодательства, а в принятом в 2022 году законе «О виртуальных активах» фигурировала как основной регулятор криптовалют. Мы пообщались с главой Комиссии Русланом Магомедовым в прямом эфире обо всем, что происходит с легализацией биткоин-индустрии в Украине, его собственный опыт взаимодействия с криптовалютами и видение их будущего.В материале изложена адаптированная и отредактированная беседа с Русланом Магомедовым. Полную версию смотрите на YouTube-канале Incrypted.Об обновленном законопроектеКогда приняли закон «О виртуальных активах», где определено, что именно Комиссия по ценным бумагам и Национальный банк являются регуляторами рынка, на нас возлагалась задача разработать текст изменений в Налоговый кодекс, чтобы заработал основной закон. [Напомним, закон «О виртуальных активах» приняли еще в 2022 году, но вступить в силу документ мог только после утверждения изменений по налогообложению операций с криптовалютами. Впрочем, впоследствии весь закон решили переписать, учитывая приобретение Украиной статуса кандидата в Евросоюз. — прим.ред].Мы получили международную техническую помощь, мы получили [поддержку специалистов] Ernst&Young. С их помощью мы взяли [к проработке стандарты] MiCA — всем понятную европейскую регуляцию. Почему MiCA?Жизнь этого законопроекта достаточно долгая. Почему, когда его разработка начиналась, были дискуссии об отдельном регуляторе, о каких-то других вариантах законодательства, которое можно было бы принять в Украине? Потому что тогда членство в Европейском Союзе где-то там маячило за горизонтом, а сейчас оно уже у нас перед глазами. У нас есть обязательства, и чем ближе мы к Евросоюзу, тем больше [требований] нам надо выполнить. На время, когда мы разрабатывали последнюю версию закона, MiCA уже была неотвратима. Поэтому просто взяли MiCA, и Комиссия вместе с Ernst&Young и нашими коллегами из соответствующих министерств сделали версию закона на базе MiCA. Какими налогами хотят обложить владельцев криптовалют в Украине: обзор нового законопроекта 16.11.2023 19 мин 5385 читать Но Комиссия не является субъектом законодательной инициативы, поэтому наше предложение могли или имплементировать полностью, частично или же взять какие-то базовые вещи. Что сейчас и произошло.По моему мнению, вряд ли нам удастся принять какую-то регуляцию, которая в контексте налогов или AML-вещей будет значительно легче, чем MiCA. Не потому, что мы не хотим. Просто так уж случилось, что мы не имплементировали регулирование [крипторынка] раньше. Поэтому сейчас мы имплементируем только то, что требует Евросоюз. Но если можно будет где-то отступить [от этих требований] или отсрочить, чтобы какие-то нормы не сразу вступали в силу, мы эти механизмы отсрочки хотим применить — потому что мы помним, что у нас полномасштабная война.Это важно учитывать, потому что с этим как-то надо жить стране. Поэтому, возможно, нам всем это законодательство нужно не сейчас, а после конца военного положения.Потому что сейчас нам, в отличие от всего остального мира, еще надо оглядываться на то, что у нас война. Это тоже является дополнительной преградой для того, чтобы оно [законодательство по криптоактивам] работало у нас. На мой взгляд, все, что надо по минимуму выполнить, Украина будет выполнять. Будут четкие механизмы и требования и, конечно, мы никуда не денемся. Но пока этого нет, я думаю, что криптосообщество еще может поработать спокойно. О регуляторах рынка криптоактивовПервым в комитет был подан законопроект, разработанный НКЦБФР. Он предусматривал, как это предусматривает MiCA и вообще вся мировая практика, что рынок криптоактивов, который относится к денежному рынку, то есть CBDC и те активы, которые связаны с деньгами, отошли бы под [контроль] Национального банка, а те, которые связаны с какими-то производными финансовыми или товарными инструментами и все остальное, — к Комиссии.В результате доработки документа комитетом к первому чтению оставили Национальный банк, а вместо Комиссии добавили норму, что Кабмином Украины будет определен орган по согласованию с Нацбанком. Насколько я знаю, сейчас о создании нового какого-то регулятора не шла речь. В первую очередь из-за того, что у нас есть евроинтеграционные процессы. В Европе это определено — там регулятором являются именно те ведомства, которые отвечают за финансовые рынки, и центробанк. Если в каких-то странах центробанк является мегарегулятором, то есть отвечает и за денежный рынок, и за рынок ценных бумаг, то тогда это был бы один регулятор. У нас в стране это не так. И поэтому правильно, когда существует два регулятора.О группе, которая работает над законопроектом сейчасНа первом этапе, еще когда мы подавали законопроект, было решено, что для ускорения процесса — чтобы быстро согласовать и отправить законопроект в сессионный зал к первому чтению — были собраны только стейкхолдеры от государства. То есть Комиссия по ценным бумагам, Национальный банк, Министерство финансов, Министерство цифровой трансформации, потому что они были первыми, кто начал разрабатывать [регулирование для криптовалют]. Широкой общественности не поручали.Но я уверен, что ко второму чтению эти обсуждения будут более широкими и более детальными. И там уже будет привлечено криптосообщество. Каким бизнес видит регулирование криптоиндустрии в Украине? Опрос Incrypted 04.12.2024 31 мин 1829 читать О «матрице налогообложения»Криптовалюты сами по себе — это достаточно сложный инструмент для понимания с точки зрения экономики. То есть есть государство, которое как-то живет без криптовалют. Ему надо начать жить с криптовалютами таким образом, чтобы и тем, кто уже этим профессионально занимается, было комфортно и оно реально работало, и те отрасли, которые до этого жили без крипты, понимали, как это может облагаться налогами.«Матрица», которую мы разработали, была попыткой начать этот диалог, эту дискуссию. Это не значит, что может быть только так, как там написано. Конечно, по этому поводу, скорее всего, еще будет мнение Минфина, того же Налогового комитета, потому что это напрямую касается сбора налогов и наполнения бюджета. Но «матрица» как раз была попыткой как-то наглядно и более-менее человеческим языком объяснить, что предлагается Комиссией в том законопроекте, который мы разработали. Что предусматривает «матрица налогообложения» от НКЦБФР — разбираем с юристами 11.04.2025 8 мин 2053 читать То есть, если криптовалюты станут повседневной частью нашей жизни и жизни нашей страны, это может повлиять и на поступление денег в бюджет. Поэтому мы предлагаем различные варианты [регулирования и налогообложения]. Но подчеркиваем, что есть практики, которые надо рассмотреть только с оглядкой на то, что, возможно, некоторые вещи можно внедрить после конца военного положения. О праве собственности на криптовалюты и арестахВсе сейчас говорят о налогах и сосредоточили свое внимание на этом. Но мне кажется, что именно [...] в механизмах, как государство будет контролировать право собственности, кроется и то, как будут, например, реализовываться механизмы ареста имущества, запрета. Это то, на что я бы больше обращал внимание. На сегодня это мало описано в той версии, которая готова к первому чтению. И я просто хочу посоветовать криптосообществу больше внимания обращать именно на этот раздел, чем на налогообложение. Потому что если будет не описана эта часть, то и базы налогообложения не будет, потому что никто не захочет этим заниматься, если не будут понятны правила игры. Если все будет меняться или со стороны государства будут какие-то недружественные нормы, то вряд ли кто-то будет заниматься криптовалютами и, соответственно, не будет чего облагать налогами. Поэтому это все пока что открытый вопрос.О криптовалютах, купленных до вступления закона в силу Все понимают, что это проблема. Подтвердить происхождение будет трудно. И поэтому депутаты предложили версию, что просто один раз можно будет такую себе налоговую амнистию получить, заплатив 5% от продажи и первый раз не показывать происхождение этих активов.Здесь главное, чтобы была амнистия со стороны правоохранительных органов. Чтобы потом [к вам] не пришли и не сказали: «Ну хорошо, друг, ты заплатил 5% налога. А теперь докажи нам, что это не преступным путем получено». Я вот об этом немного волнуюсь. Мне кажется, что тут надо криптосообществу выступить с чёткой позицией, что амнистия налоговая — это хорошо, но нам нужна полная амнистия, чтобы нас никто не мог «кошмарить», чтобы капитал, с которого мы первый раз заплатим налог, чтобы он уже признавался чистым и белым.[Напомним, согласно обновленному законопроектом предлагается установить налог на прибыль (НДФЛ) для физлиц-владельцев криптовалют на уровне 18% и дополнительный военный сбор. В первый год после принятия документа предусматривается сниженная ставка в 5% НДФЛ].О фиатных шлюзахПо моему мнению, логично, что их должны урегулировать открытие. То есть, когда будет принят закон, определены распределения полномочий, и Национальный банк будет понимать, что он это контролирует, он, пожалуй, откроет этот шлюз. Но опять же, что он будет делать, это сугубо на стороне Нацбанка. [ Напомним, с начала 2023 года прямые операции криптоплатформ с гривневыми банковскими картами приостановлены. По состоянию на май 2025 года они до сих пор не восстановлены].О налогообложении майнинга, стейкинга и аирдроповНаша идея была такова, чтобы для стимулирования развития этого всего, освободить от налогообложения майнинг, стейкинг и аирдропы. Будет ли так принято в конце концов — не знаю.Опять же повторяюсь, что мы сейчас живем в стране, которая находится в войне. Наша экономика зависит от денег, которые нам предоставляют наши международные партнеры-доноры. И они в этом плане очень придирчивы. Они говорят: «Смотрите, мы вам даем деньги, за которые вы живете, и боретесь за свою независимость. А вы в это время упрощаете и уменьшаете базу налогообложения. Мы на это не согласны, потому что получается так, что вы себе делаете преференции и берете у нас больше денег». Поэтому будут ли имплементированы все эти вещи, очень зависит от мнения наших партнеров.Об отношении к криптовалютам и собственном криптообменникеКогда-то давно у меня был бизнес криптообменника. То есть это к тому, чтобы все понимали, что я не какой-то там чиновник, который хочет все запретить — у меня с партнером был криптообменник. Это было много лет назад. Там все было нормально, но у каждого из нас были в жизни какие-то свои приоритеты, и мы не уделяли достаточно времени этому и просто решили закрыть этот бизнес. Хотя сейчас, наверное, что я чувствовал себя лучше, если бы принял другое решение тогда.У нас где-то на каком-то кошельке остались по биткоину. Я не захотел оставлять [...] Это были какие-то копейки тогда. [...]Поэтому я к этому [криптовалютам] отношусь не то что хорошо или плохо — я этим когда-то занимался. Я вообще технократ, люблю все новые технические вещи. Поэтому я за все новое и за внедрение этого нового обеими руками, всеми конечностями. Просто немного посидев в кресле госслужащего, я начал понимать, что ну есть какая-то другая сторона этой медали — с точки зрения государства.О будущем криптовалютВсе соглашаются с тем, что криптовалюты — это уже неотъемлемая часть нашей жизни. И, по моему мнению, когда-то произойдет симбиоз. То есть в чистом виде деньги исчезнут, они перейдут в разновидность виртуальных активов, не обязательно CBDC.Это можно сравнить с тачскрином. Если помните, то он был придуман еще в 90-е годы прошлого столетия или даже раньше. Но пока Стив Джобс не сделал эту технологию действительно «юзабельной», ее пихали где надо и где не надо, но за нее никто не хотел платить.Вот так и сейчас с криптой. Она точно уже есть, точно уже используется, но для государства она еще такая, как тачскрин для человечества где-то в 90-е годы. То есть уже где-то близко, когда мы получим тот первый айфон и потом все у нас будут аппараты с тачскрином. Но этот прорыв еще не состоялся.По моему мнению, он где-то очень близко — видимо, это произойдет к концу десятилетия. Тогда государство поймет, в чем для него плюс в этом всем и само будет всячески поощрять к внедрению блокчейна и виртуальных активов.Сейчас государства мира еще не прошли этот путь, когда они определились, чем для них полезна эта технология. Сейчас есть давление, с одной стороны, потребителей, потому что многие люди пользуются [криптовалютами] и они уже имеют влияние на общественное мнение. Но, с другой стороны, есть состояние ожидания от государств, которые и хотят легализовать, потому что это контроль и налоги, и опасаются, что они потеряют уже существующий контроль. [...] И вот этот страх он толкает государственные органы к осторожности.Смотрите, пока что нет «бума» по всем юрисдикциям, чтобы все приняли законодательство, которое очень способствовало развитию криптовалют. То есть существуют так называемые Мекки для развития крипты, но это пока единичные случаи. И это страны, имеющие запас прочности. То есть, если что-то в регулировании крипторынка пойдет не так и будет какая-то проблема, их экономики выдержат.Украина сейчас очень слабая, потому что она в войне. И поэтому ошибки, которые может допустить государство при внедрении регулирования могут быть критическими. Экономика может не выдержать, надо это учитывать. [...] Поэтому надо немного подождать. Может, нам и не сейчас нужен этот закон. И по моему мнению, реальная имплементация налогообложения виртуальных активов, а соответственно и запуск реального регулирования состоится только после окончания полномасштабной войны, потому что это очень рискованно. Сообщение Глава НКЦБФР Украины об обновленном криптозаконе, будущем цифровых валют и собственном биткоин-опыте появились сначала на INCRYPTED.