如果只看新聞，你可能已經誤判了這場伊朗衝突

美國華盛頓特區一家著名非營利性智庫在 2024 年關於 AI 時代新聞挑戰的討論中指出：

「當下這種環境迫使記者們在突發新聞場景中優先考慮速度而非準確性。」

最近的伊朗衝突就是一個典型例子：學校被炸、繼任領袖遇刺、鄰國突襲打擊……西方媒體往往在第一時間給出極具衝擊力的標題，以吸引眼球並迅速塑造輿論方向。

但有一個地方，往往比媒體更早體現出「真實判斷」——預測市場。

在這裡，诸如「真主党是否會打擊以色列」、「某國是否會對伊朗採取軍事行動」等事件的概率，並不是由情緒或機構敘事主導，而是由一個個交易者用真金白銀投票形成的結果。

更直觀地說，如果交易者篤定某件事會發生，他會押注「是」，而這一行為本身就會推高事件的發生概率。這種以資金作為約束的表達機制，使預測市場成為一種不同於傳統媒體的信息來源。

過去一周中東發生的兩件事，恰好完美地詮釋了這一點。

賽普勒斯英軍基地無人機襲擊事件

當地時間 3 月 1 日晚間，英國首相基爾·斯塔默通過一段預錄製的視頻聲明宣布，英國同意允許美國使用其基地打擊伊朗導彈設施。數小時後，位於賽普勒斯阿克羅蒂里的英國皇家空軍基地遭受疑似無人機襲擊。

事件發生後，BBC、獨立報、路透社等多家主流媒體第一時間發布報導，並在標題或正文中使用诸如「Iran missiles」（伊朗導彈）、「Iranian drone」（伊朗無人機）等表述，將襲擊與伊朗直接聯繫起來。

這些報導迅速登上頭版，給讀者留下一個清晰印象：伊朗正在直接攻擊北約盟國基地。

然而在事件發生後的第一時間，預測市場平台 Polymarket 上的相關市場——「伊朗是否會在 3 月 31 日前打擊賽普勒斯」——卻出現了不同的反應：在媒體報導發布後，該市場確實出現了一些典型的「buy the news」交易，導致概率短暫上漲。但與媒體形成的輿論氛圍不同，該市場概率在約 30 分鐘後便迅速回落，回到襲擊發生前相近的水平。

很顯然，這些對突發資訊最敏感的一群人並沒有完全相信媒體敘事。

數小時後，英國國防部發表聲明稱「目前沒有證據表明此次襲擊直接來自伊朗」。各家媒體隨後也跟進修正報導稱此次襲擊更可能來自伊朗在黎巴嫩的代理武裝組織真主黨，並指出此前提到的「伊朗無人機」實際上指的是「伊朗設計的 Shahed 型無人機」，而不是所謂的「襲擊直接由伊朗發起」。

換句話說，媒體在最初階段通過敘事框架放大了伊朗的直接責任，而預測市場則從一開始就保持了更謹慎的判斷。

以色列媒體大肆宣揚阿聯酋打擊伊朗

類似的情況在本週再次出現。3 月 8 日，以色列多家媒體稱，阿聯酋首次對伊朗本土發動打擊。報導將這一行動描述為對伊朗此前襲擊海灣國家的「象徵性報復」。

這一敘事很快營造出一種印象：海灣國家正在加入對伊朗的軍事行動。

和塞浦路斯事件類似，Polymarket 上「阿聯酋是否會在 3 月 31 日前打擊伊朗」的市場概率在報導發布後出現短暫上漲，但在約一小時內迅速回落。

不久後，阿聯酋聯邦國民議會國防、內政與外交事務委員會主席 Ali Rashid Al Nuaimi 在 X 上直接表示稱之為「假新聞」，並坦言「如果我們做了什麼，我們有勇氣公開宣布」。

如果從資訊傳播角度看，本次以色列媒體的信息投放很大可能是在試圖營造一種地區聯合反擊伊朗的敘事氛圍，從而在心理層面增加對伊朗的壓力，並推動地區盟友更加公開地支持美以行動。

而如果將這些媒體噪音過濾掉，單看預測市場概率變化，反而可以更早意識到這類報導或許並不可靠。

為什麼預測市場更可靠？

隨著全球政治環境逐漸從冷戰結束後的開放主義階段，轉向更加明顯的陣營化與地緣競爭，資訊傳播也越來越成為戰略工具。

在這樣的環境下，傳統媒體的重要性反而被進一步放大。媒體不僅是新聞渠道，也成為影響公眾立場和政策討論的重要平台。

美國媒體生態中不同機構之間的立場差異就十分明顯：長期被特朗普批評的 CNN，因大量報導校園槍擊事件，吸引了眾多支持加強槍支管制的受眾群體。而槍支製造商恰恰是共和黨重要的政治金主之一。

當新聞報導不僅僅是「資訊」，而是逐漸成為塑造公眾態度的工具時，傳統媒體作為純粹信息來源的可靠性就不可避免地受到挑戰。

在這種環境下，預測市場提供了一種完全不同的資訊機制：由於每個事件的概率背後都是交易者對於該事件走向的決策判斷，以盈利為目的的交易者必須投入相應金額為自己的判斷做擔保。

在這輪的伊朗衝突中，這些參與者或許是開源情報分析師、軍迷、投機交易者，甚至前線或後方參與戰事的內幕人士。無論背景如何，他們表達觀點的方式只有下注這一種模式，而每一筆下注都代表著參與者基於自身認知做出的真實判斷。

而這些真實想法的準確度，已在過去幾年中的大選、利率、非農等一系列預測中被多次證明優於傳統民調和專家預測。

基於預測市場數據提前看到結果

前面提到，當我們把預測市場概率當作資訊源時，本質上是在觀察一群交易者用自己的資金為未來判斷做擔保的結果。

不過，單純的市場概率仍然存在一個問題：參與交易的人水平參差不齊，有些人可能只是跟風下注。因此，一些分析工具會進一步對數據進行篩選，其中一個常用指標就是加權市場概率（Market Strength）。

換句話說，過去預測更準確、交易收益更高的參與者，在最終概率中的影響力會更大。相較普通市場概率，這一指標更接近所謂的「聰明錢判斷」。

可以用一個簡單的比喻理解：如果只看市場概率，就像是讓 10 個來自不同行業的人匿名給你投資建議；而如果參考加權市場概率，則相當於你同時知道這 10 個人的職業背景和投資回報率，自然會更重視那些長期收益更高的人。

帶著這個思路，我們來看當下全世界正在聚焦的一個問題：其他國家是否會加入美國和以色列共同打擊伊朗。按照預測市場目前的概率來看，其他國家本月加入打擊的概率為 51%；但如果看加權市場概率，打擊發生的可能性僅約 25%。

這一結果與近期媒體敘事形成了明顯反差。表面上看，新聞報導中充斥著海灣國家譴責伊朗、歐洲軍艦駛向中東、地區局勢不斷升級的信號，彷彿一場更大規模的衝突即將到來；但在預測市場中，許多長期活躍、對地緣政治較為熟悉的交易者卻普遍認為，本月出現其他國家直接打擊伊朗的可能性並不高。

在資訊高度碎片化的時代，預測市場或許不會取代新聞，但它正在成為一種新的信息校準機制。當媒體敘事不斷放大情緒與立場時，市場價格則提供了一種由資金約束的集體判斷。

對於希望理解真實世界的人來說，這兩種信號之間的差異，本身就是重要的信息。